При этом многие современные научные методы унифицированы и выполняются по типовым протоколам на основе общих баз данных. Это значительно упрощает трудовую миграцию научных сотрудников: если для юриста и экономиста переезд в другую страну предполагает переучивание и адаптацию под местные правила, то для молекулярного биолога нет критичной разницы, где ставить полимеразную цепную реакцию – в Саратове или в Бруклине. А универсальный английский язык научной среды и способность к быстрому самообучению позволяют быстро адаптироваться к местной приборной базе и традициям лаборатории в новых условиях (привнося в них порой особый колорит).
Другое дело, что российская традиция в этом смысле более консервативна: большинство отечественных учёных значительную часть своей научной карьеры трудятся в одном и том же университете или НИИ. В то время как западная модель предполагает периодические смены лабораторий, зачастую – с перемещениями внутри страны и между странами.
Отдельная история – студенты и аспиранты. В их случае академическая мобильность в процессе выполнения своих исследовательских проектов всячески приветствуется по определению. Сейчас это особенно характерно для ряда азиатских стран, массово отправляющих свою молодёжь для обучения и стажировок в ведущие университеты мира – количество китайских и индийских студентов в них тому примером. В том числе и поэтому одной из точек зрения на миграцию учёных является идея «циркуляции умов», когда интеллектуалы перемещаются по всему миру вслед за ресурсами и интересными проектами с большим бюджетом. Страны, способные подобные проекты порождать, стараются обеспечивать не только финансирование, но и дружественную среду для их участников, в конечном счете завлекая к себе всё больше научных специалистов с прорывными идеями и высокой квалификацией.
Помощник президента России Андрей Фурсенко в принципе считает, что в России нет «утечки мозгов», а есть «мобильность научных кадров». Но порой естественный процесс миграции учёных может принимать однонаправленный и масштабный характер – то, что называют «утечкой мозгов». Россия познала это после 1991 года, когда «утечка» напоминала прорыв плотины. Тогда из НИИ уезжали целыми лабораториями, страна стремительно теряла целые сформировавшиеся направления и перспективные технологии вместе с их создателями.
По информации еще одного бывшего главы
Минобрнауки, физика-теоретика Дмитрия Ливанова с 1989 по 2004 год из
России уехали порядка 25 тысяч ученых, не считая еще большего количества
тех, кто работал в других странах по временным контрактам. Государства
как Запада, так и набирающего мощь азиатского юго-востока логично
проводили системную политику по "перекачке" интеллектуальных ресурсов из
РФ, - в конце концов, получить готового специалиста экономически
гораздо выгодней, чем годами выращивать его самостоятельно. В итоге за
границами России сформировались полноценные русские научные диаспоры,
фактически - научные школы эмигрантов, успешно функционирующие по сию
пору.
В этой связи существует условно оптимистическая точка
зрения, согласно которой эмиграция ученых - это не потеря России, а ее
возможность сохранить их как специалистов, просто за рубежом, раз уж на
родине в тот период шансов на их профессиональную реализацию практически
не было.
В любом случае, это не отменяло острой необходимости
как-то решать проблему, и стабилизация экономической ситуации в стране
позволили властям России предпринять некоторые системные шаги для
возвращения хотя бы части выехавших специалистов -некоторые из них были
готовы вернуться домой при условии возможностей для нормальной работы.
Широко известны как минимум три подобных шага - это инновационные центры
"Сколково" в Москве, "Инополис" в Татарстане, а также выдача
специальных крупных грантов.
Проекты постройки двух наукоградов с
нуля бесспорно амбициозны, но в случае со Сколково вызвали бурную
дискуссию, - не лучше ли было, например, вложить эти средства в уже
имеющиеся наукограды с известными научными школами? На это авторы
проекта отвечали, что важен экосистемный подход, когда для ученых
созданы не только финансовые условия, но и удобная среда для проживания,
общения, воспитания детей.
Насколько эффективно поставленные
задачи были осуществлены, пока сказать сложно. C одной стороны, строится
инфраструктура, работает и пользуется определенной популярностью
университет Сколтех, имеется информация о двух сотнях компаний, которые
уже вышли со своими технологиями на глобальные рынки. С другой,
наукоград не раз фигурировал в финансовых скандалах и пока еще не стал
признанным центром концентрации научной мысли как, например, Саров
(Арзамас-16) у физиков-ядерщиков или Пущино-на-Оке у биологов. Возможно,
все еще впереди.
Привлечение ученых через гранты - решение в
принципе бесспорное. В 2010 году планировалось выделение до 150 (в
дальнейшем - по 30) миллионов рублей на проект с лабораторией и командой
под руководством вернувшегося ученого с мировым именем. Знаменитый
химик-кристаллограф Артем Оганов (собственно, именно он поднял данную
тему в беседе с Путиным в Сочи) в свое время отнесся к идее таких
мегагрантов восторженно, тем более, что он сам из когорты вернувшихся в
РФ, и в настоящее время руководит лабораторией компьютерного дизайна
материалов Московского физико-технического института и является
профессором Сколковского института науки и технологий (тот самый
Сколтех).
Другим известным примером успешного возвращения (и
получения мегагранта на одном из этапов работы) стал биолог Константин
Северинов. Между прочим, автор предельно точного высказывания о сути
проблемы:
"Когда слышу, что российскую науку надо чуть ли не
воскрешать, я не согласен. Она не умерла, а переехала за границу, но
русской быть не перестала. Нашу науку надо не воскрешать, а возвращать.
Именно в этом и должна быть суть ее реформирования".
Северинов -
специалист в области молекулярной биологии, профессор Сколтеха,
профессор Ратгерского университета (США), заведующий лабораториями в
Институте молекулярной генетики РАН и Институте биологии гена РАН. Его
бурная активность и способность одновременно эффективно работать по обе
стороны океана - отличный пример и даже вызов многим коллегам по цеху.
Со
своей стороны государство делает, что может: начиная с 200 года,
финансирование гражданской науки из федерального бюджета выросло почти в
24 раза (по данным уже цитировавшегося выше Фурсенко). В бюджете на
2018-2020 годы также заложен небольшой рост финансирования
фундаментальных исследований. Однако необходимо понимать, что финансовый
вопрос - не единственная составляющая проблемы. Ученых, в принципе
готовых вернуться на родину, также тормозит крайняя
забюрократизированность многих процедур в РФ.
Закон есть закон,
но исследовательский процесс - это не выпуск гаек на конвейере, где
можно на год вперед рассчитать расход стали и человеко-часов. В
поисковой науке подобное планирование зачастую невозможно, как
невозможно запланировать открытие. А с учетом российских бюджетных
реалий любая закупка даже несложного оборудования и реактивов
превращается в суровый квест, способный отобрать у научного сотрудника
значительные объемы времени. Подчас люди неделями оформляют бумаги на
относительно небольшие суммы вместо того, чтобы заниматься
экспериментальной работой.
Особенно непростой оказалась жизнь университетских ученых: интереснейшая задача по обучению студентов и включению их в научные проекты дополняется «бонусом» в виде большого массива сопроводительной документации. Её детализированное ведение несомненно правильно с административной точки зрения, но не оставляет времени для творческого поиска. Имеется шанс растерять характерный для лучших университетов педагогический подход – живой, оперативно реагирующий на научный прогресс. Взамен ему придет сугубо формалистичный, пусть бы строго соответствующий букве новых требований Минобрнауки.
Верные идее работы в России учёные неизменно стоически переносят и это, и многие другие факторы, но в конечном счете бюрократическая махина может нивелировать позитивный эффект от финансовой стимуляции исследователей, привлекаемых из-за рубежа.
Никита Волченко
Возвращению ученых в Россию мешает бюрократияKm.ru, 9.01.2018
Возвращению ученых в Россию мешает бюрократияВзгляд.Ру, 9.01.2018
Общество: Возвращению ученых в Россию мешает бюрократияNewsRbk.ru, 9.01.2018