Яндекс.Метрика

​​

​Президиум Сибирского отделения РАН принял постановление о необходимости создания надведомственной системы управления научно-образовательной и инновационно-технологической деятельностью в Сибирском макрорегионе.
 
Это решение связано с инициативой Федерального агентства научных организаций (ФАНО) укрупнить сотни находящихся у него в подведомстве учреждений, прежде всего — исследовательских. В предложениях главы ФАНО Михаила Михайловича Котюкова описаны четыре новые формы научных структур, которые представляют собой объединения действующих. «У ФАНО сегодня свыше 700 точек входа и укрупнение неизбежно, — считает участник рабочей группы по реструктуризации СО РАН член-корреспондент Сергей Григорьевич Псахье, — В ситуацию необходимо вмешаться, чтобы обратить её на пользу». Новые образования, по его мнению, «…должны будут напоминать, в увеличенном масштабе, интеграционные и междисциплинарные проекты прежнего СО РАН».

От всей Российской Академии наук предложений по реорганизации сети научных организаций ждут уже к 20 сентября, на их основе должен быть подготовлен доклад Президенту Российской Федерации.  Поэтому рабочей группе СО РАН для аналогичной работы отведен столь же короткий срок. Председатель Сибирского отделения Александр Леонидович Асеев считает, что нововведения способны, в принципе, активизировать исследования по тематикам, имеющим национальный приоритет — продвижения в Арктику, космосу, биомедицине, выходу на новый уровень математического моделирования, продовольственному самообеспечению, а также разработкам в интересах обороны и безопасности. Академик Владимир Александрович Козлов от лица учёных-медиков предложил конкретную программу: «Здоровье человека в Сибири и на Севере». «Нужен новый, более высокий уровень интеграции институтов, — уверен А. Асеев, — я думаю, ключевым моментом должно стать сохранение ими юридических лиц, а междисциплинарный подход следует сделать нашим главным конкурентным преимуществом».​

Сергей Псахье предполагает, что научные организации, оставаясь юридически автономными, будут объединяться в центры, при этом один институт мог бы участвовать в нескольких исследовательских программах. Он предложил использовать опыт реформирования германского Объединения (ранее Общества) Гельмгольца, которое по структуре бюджета, количеству учреждений, численности научных сотрудников и всего персонала близко к СО РАН. В основе его деятельности теперь лежит программно-целевое финансирование, когда средства выделяются не организациям на те или иные работы, а программам исследований вне зависимости от состава их исполнителей. Академик Николай Петрович Похиленко напомнил, что у Сибирского отделения накоплен хороший опыт организационного манёвра: за последние 15 лет из 119 юридических лиц 42 было ликвидировано и создано десять новых. 
 
Хотя предложения по реструктуризации институтов СО РАН должны быть подготовлены в кратчайшие сроки, участники обсуждения настаивали на том, чтобы реальные изменения начались после моратория, во время которого проекты изменений пройдут открытое и всестороннее обсуждение.