В 2021 году (завершающий этап выполнения проекта) были доработаны библиометрические модели, направленные на выявление нарушений публикационной этики, связанных с феноменом авторства. Ниже представлены основные результаты работ по проекту за весь период его реализации.

1. Исследована проблема атрибуции авторства и выявлены ее основные причины: а) рост числа авторов в расчете на публикацию; б) необходимость более строгого учета вклада каждого автора в публикацию; в) рост числа случаев фиктивного авторства. Исследована эволюция критериев авторства, которые на текущем этапе предусматривают: а) введение фракционного учета авторского участия в публикации; б) отказ от авторства и переход на модель исследовательских ролей; в) использование различных подходов к определению фактического участия исследователей в публикациях.

2. Изучена проблема недобросовестного авторства, уточнена классификация типов авторства, не отвечающих критериям публикационной этики: гостевого, подарочного, почетного, принудительного, покупного и невидимого (призрачного). Определены главные причины распространения явления: а) несовершенство системы управления наукой; б) субъективные причины извлечения исследователями личной выгоды и повышения показателей публикационной активности; в) дискриминационная политика журналов по отношению к молодым авторам; г) конфликты интересов, побуждающие исключать из строки авторов реальных исполнителей; д) недостаток знаний о критериях авторства. Проанализирована эффективность основных подходов к выявлению недобросовестного авторства: редакционно-издательского, социологического и библиометрического.

3. Выявлено, что нарушения принципов научной этики, связанных с авторством и авторскими публикационными стратегиями, зависят от событий в карьерном росте исследователей. Значительная часть случаев недобросовестного поведения в отношении авторства приходится на периоды работы исследователей на руководящих должностях и в редакционных коллегиях научных журналов.

4. Впервые исследованы авторские стратегии научных сотрудников в период их работы на руководящих должностях. Представлена библиометрическая модель, основанная на поиске аномалий в распределении совокупности показателей публикационного потока исследователя в зависимости от события в его должностном росте. Список показателей включает: а) число публикаций; б) тематическую принадлежность публикаций; в) число соавторов и их аффиляционную историю и пр. Список принципиально открыт, поскольку чем шире набор индикаторов, тем выше точность оценки. Одновременные и резкие изменения ряда показателей могут свидетельствовать о нарушениях принципов публикационной этики в отношении авторства.

5. Исследованы авторские стратегии и связанные с ними нарушения публикационной этики членов редколлегий журналов. Впервые систематизированы типы публикационных отношений журнала и членов его редколлегии, при которых публикационные потоки журнала и редколлегии: а) не пересекаются; б) совпадают; в) частично пересекаются, при этом авторские модели в первых двух типах часто связаны с нарушениями публикационной этики. Разработан библиометрический индикатор, характеризующий публикационные отношения журнала и редколлегии.

6. Полученные результаты протестированы на двух платформах: отечественной базе данных РИНЦ и международной – Scopus. Выявлены методологические особенности работы в каждой из баз данных. Апробация проводилась на широких выборках исследователей и журналов по информационно-библиотечной тематике и наукам о Земле. Результаты проекта могут использоваться при решении широкого круга задач, связанных с оценкой публикационной активности и определением соответствия публикаций международным этическим нормам, в том числе учредителями и главными редакторами научных журналов и специалистами, проводящими библиометрическую оценку научной продукции.