На втором промежуточном этапе выполнения проекта (2020 г.) получены следующие результаты:

- Выявлены негативные последствия для издательского дела и науки в целом, к которым приводят недобросовестные авторские модели членов редакционных коллегий: а) искусственное взаимное цитирование между двумя и более журналами в публикациях членов редколлегий; б) усиленное самоцитирование членами редколлегии собственного журнала; в) преимущественное опубликование членами редколлегии статей на страницах собственного издания, что преграждает путь рукописям прочих авторов.

- Показана необходимость обособленного библиометрического анализа авторов в период их членства в редколлегиях в сравнении с обычными авторами, введения взвешенных подходов и нормирования показателей. С учетом более высокой авторитетности членов редколлегии и расширенных публикационных возможностей библиометрические показатели должны рассчитываться с поправочными коэффициентами на эти возможности.

- Описан опыт образовательной деятельности участников проекта по обучению молодых научных сотрудников современным принципам публикационной этики и вопросам авторства в рамках лекционного курса, проводимого на базе одного из опорных университетов.

- Практическое исследование публикационных авторских моделей членов редакционных коллегий проведено на выборке в несколько сотен авторов на примере 22 ведущих российских журналов в области информационно-библиотечных наук:

1. представлена методика библиометрического анализа, включающая: а) сбор данных о членах редколлегий; б) поиск их авторских идентификаторов; в) формирование выборок из публикаций членов редколлегий каждого анализируемого журнала; г) сравнительное исследование выборок по членам редколлегий каждого журнала с общим публикационным потоком соответствующего издания для определения публикационных стратегий ученых в период их работы в периодических изданиях и выявления возможных нарушений принципов публикационной этики;
2. по каждому журналу выявлена доля активных участников, публикующихся в собственном журнале и цитирующих его. В отдельных журналах каждая третья публикация членов редколлегии публикуется в собственном издании, что указывает на локальный характер издания и нарушения публикационных этических принципов, а обильные цитирования своего журнала говорят о недобросовестных стратегиях в повышении рейтинга собственных изданий;
3. выявлены различия публикационных стратегий членов редколлегий в зависимости от рейтинга журнала. В изданиях среднего рейтинга отмечена повышенная публикационная активность членов редколлегии при низком качестве статей, что говорит об использовании служебных полномочий и нарушениях публикационных принципов. В журналах с небольшим и с высоким рейтингом члены редколлегии публикуются в своем издании реже, но публикуют высокоцитируемые статьи;
4. ​​​на основе библиометрического анализа и создания матрицы перекрестного цитирования выявлен ряд фактов существенных нарушений членами редколлегии принципов публикационной этики. Так, для двух журналов обнаружен факт договорного цитирования, еще в одном журнале выявлены члены редколлегии с недобросовестными авторскими моделями, ведущими к созданию искусственного цитирования собственного издания.