– Исследована проблема атрибуции авторства и критерии его выделения: изучена история вопроса, выделены основные этапы в процессе осознания научным обществом значимости этой проблемы, обозначены причины, приведшие к возникновению проблемы атрибуции авторства, прежде всего связанные с ростом числа авторов в расчете на публикацию, стремлением авторов увеличить число публикаций из-за формализации оценки научного труда и соответствующим ростом числа случаев недобросовестного авторства. Рассмотрены основные подходы различных участников научного и издательского сообществ к атрибуции авторства. Прежде всего это рекомендации Комитета по публикационной этике (COPE), Международного комитета редакторов медицинских журналов (ICMJE) и Научно-редакционного совета (CSE), в настоящий момент направленные в сторону детализации критериев авторства. Особняком стоят инициативы по отказу от института авторства, в рамках которых предлагается переход на модель участников и гарантов добросовестности и целостности научных исследований.

– Изучены закономерности порядка следования имен авторов в публикации. Практика и рекомендации по установлению порядка авторов варьируются от рекомендаций перечислять авторов в алфавитном порядке до расчета с использованием математических формул и средних значений. В большинстве дисциплин порядок определяется величиной вклада. Исключение долгое время составляли экономические дисциплины и физика, где был принят алфавитный порядок авторов. В большинстве дисциплин и стран считается, что наиболее почетное место в списке соавторов – первое, а далее престижность убывает. Ценность первой позиции в списке авторов связана с особенностями цитирования и во всех дисциплинах является одинаково важной. Позиция последнего автора в клинических и биомедицинских науках рассматривается как показатель старшинства или контролирующей роли в исследовательском проекте, в то время как в общественных науках ценность этой позиции незначительна. Во всех дисциплинах первый и последний авторы обычно участвуют в разработке большего количества задач, чем авторы, стоящие на средних позициях в авторской строке.

– В рамках исследования проблемы недобросовестного авторства уточнена его типология:

1. ​гостевое авторство предполагает взаимоподдержку авторов и случаи включения авторами друг друга в свои публикации с целью увеличить их количество; 
2. подарочное авторство рассматривается как знак благодарности и признания со стороны младших исследователей по отношению к их руководителям; 
3. почетное авторство является самым распространенным типом недобросовестного авторства и представляет собой акт символического насилия, которое может проявляться как в отношении фактических авторов с целью склонить их к добавлению почетного автора, так и в отношении самих почетных авторов в случаях добавления их имен без уведомления; 
4. принудительное авторство предполагает добавление имени недобросовестного соавтора в публикацию в результате его давления на фактических авторов; 
5. покупное авторство – наиболее существенное нарушение критериев авторства, предполагающее оплату места в строке для авторов; 
6. невидимое (призрачное) авторство представляет собой противоположный предыдущим тип нарушения публикационной этики, который связан с отсутствием имени фактического автора в авторской строке.

​– Выявлены основные причины распространения недобросовестного авторства: 

1. ​несовершенство системы управления наукой, требующей от научных сотрудников высоких показателей публикационной активности; 
2. субъективные причины извлечения личной выгоды и повышения публикационной активности; 
3. дискриминационная политика журналов по отношению к молодым авторам, вынуждающая их включать в соавторы авторитетных ученых; 
4. конфликты интересов в медицинских публикациях, побуждающие фармацевтические компании исключать реальных исполнителей; 
5. недостаток знаний о критериях авторства, их различная интерпретация и непоследовательность в применении руководящих принципов.

– Проанализированы основные подходы к выявлению и профилактике недобросовестного авторства: 

1. редакционно-издательский подход включает анализ авторских практик, выявление этических основ и разработку критериев авторства, распространение и популяризацию знаний об этих критериях среди авторов со стороны научных и образовательных организаций, журналов, профессиональных научных сообществ; ознакомление авторов с руководящими материалами и инструкциями в журналах и предупреждение об ответственности за нарушение принципов публикационной этики; 
2. социологический подход предполагает проведение опросов, выявление распространенности недобросовестного авторства, его причин и последствий и разработку методов профилактики; 
3. наукометрический подход, реализуемый в настоящем проекте, заключается в проведении библиометрического анализа публикаций, выявлении отклонений от нормальных распределений показателей публикационной активности, а также используется в настоящее время, наряду с редакционно-издательским подходом, в разработке справедливых критериев авторства. Сделан вывод, что редакционно-издательский подход в большей мере способствует профилактике распространения недобросовестного авторства; социологический – выявлению случаев уже совершенных нарушений, однако этот метод дорог в исполнении и трудно воспроизводим; наукометрический подход в случае разработки легкодоступной методики анализа публикаций, чему посвящен настоящий проект, будет применим как для выявления случаев уже совершенных нарушений, так и может быть реализован на этапах поступления рукописей в редакцию, дешев в исполнении и этим выгодно дополняет иные подходы.