Итоги очередного заседания Наблюдательного совета НГУ комментирует его член, заместитель председателя Сибирского отделения РАН академик Михаил Иванович Эпов.

— Встреча длилась долго: почти 11 часов подряд с двумя краткими перерывами на кофе. Отмечу сразу, что обсуждались в подавляющем большинстве вопросы, которые входят в компетенцию Совета: таких популярных в СМИ сюжетов, как  открытие нового главного корпуса НГУ или вырубка деревьев, участники встречи не затрагивали. Также мы мало касались учебного процесса: он налажен, в целом, нормально и не даёт поводов для обширных дискуссий.

Главными темами я бы назвал две: наука в стенах НГУ и система управления университетом. На средства, целевым образом выделяемые по программе Минобрнауки «ТОР 100», открыты совместные лаборатории, приглашаются ведущие учёные, в том числе из-за рубежа. Но уже сегодня возникает вопрос о том, что будет после завершения программы и соответствующего финансирования. От совместных (а также «зеркальных», дублирующих зарубежные) лабораторий изначально ожидаются результаты двух типов: публикации и цитирование в авторитетных международных изданиях; привлечение в университет дополнительных финансовых ресурсов — в основном, за счёт грантов. В реализации этого направления возникло много вопросов, как по существу, так и организационного характера.. Отмечалось, что вузах Томска объём поступлений  вырос более, чем на 40 процентов, тогда как в НГУ цифра значительно скромнее.

Обсуждение в целом было деловым, а иногда становилось бурным. На протяжении десятков лет сложилась система, в которой НГУ и институты СО РАН были очень тесно интегрированы, но и правовые, имущественные  разграничения между ними часто оставались неясными. Точнее, они не всегда были формализованы и легализованы. В здании института может находиться  и использоваться  оборудование, записанное на баланс университета. Такие типичные ситуации были связаны с отсутствием площадей в НГУ. Теперь же звучали суждения о том, что НГУ имеет возможность «делать науку самостоятельно». Это, на мой взгляд, другая крайность. В результате обсуждений мы пришли к более уравновешенной позиции. Во-первых, взаимодействие университета с научными учреждениями Академгородка необходимо перевести в правовое поле. Это, что очень важно отметить, касается и правил аффилирования научных публикаций. Во-вторых, в реформенный период НГУ необходимо установить деловые и более тесные связи с ФАНО. 

Должна соответствовать новым реалиям и система управления вузом. С одной стороны, была высказана идея преобразования факультетов НГУ в институты, как в федеральных университетах. С другой стороны, широкая академическая автономия факультетов не должна препятствовать быстрому и эффективному прохождению управленческих решений по всей вертикали, от ректора до студента.

Обсуждалась и столь  острая тема, как аспирантура. Сегодня она в значительной степени  сосредоточена в институтах и финансируется по линии ФАНО. Прозвучало предложение о передаче её в университет. Внешне это было бы логично, ведь речь идет об учебном процессе. Но аспирантура привязана к диссертационным советам, а в НГУ таковой всего один (опять же, в отличие от томских вузов, где собственных диссоветов до 20 и более). Их члены на 2/3 являются сотрудниками институтов, находящихся в ведении ФАНО — без которого, опять же, решение этой проблемы невозможно.

​Очень пристально анализировалась маркетинговая и информационная политика НГУ. От успеха в этих сферах во многом зависит качество «исходного материала», с которым работает университет — абитуриентов, а также, что не менее важно, его репутация, являющаяся одним из критериев попадания в рейтинги. Был поставлен вопрос о коррекции международного брэнда NSU, поскольку эта аббревиатура совпадает с уже существующими — например, в США, Шотландии и Бангладеше. Эта тема очень тесно связана с необходимостью интернационализации всех сфер деятельности НГУ, которую, на мой взгляд, в презентациях университета не очень правильно называют «англификацией». Да, нужна и английская версия сайта НГУ, и двуязычные информационные таблички (по всему комплексу университетских зданий они станут таковыми к 1 января 2016 года), и, что намного важнее, новые и новые учебные программы на английском. Но интернационализация — это, прежде всего, привлечение иностранных студентов и профессоров.

Здесь не нужно испытывать иллюзий. Из той же Шотландии или США к нам учиться если и поедут, то единицы, в том числе и по климатическим причинам. Зарубежная, если так можно выразиться, база НГУ — это Китай, Корея, страны Центральной и Юго-Восточной Азии. Но как раз во взаимоотношениях с этими возникает другая сложность. С ними невозможно успешно сотрудничать, не зная их культуры и традиций. На память приходит случай, когда китайскому партнёру преподнесли в подарок часы… А там это считается, ни много ни мало, пожеланием смерти: предмет, кроме утилитарной, несет еще и символическую нагрузку. Сегодня в НГУ работает небольшое отделение  востоковедения и африканистики при гуманитарном факультете, но этого явно недостаточно. Я выступаю за создание мощного и автономного востоковедческого центра НГУ, абсолютно необходимого в условиях интернационализации университета и его, в этом контексте, очевидной ориентации на страны Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии.

Наконец, в составе Наблюдательного совета произошли персональные изменения. По собственной просьбе из него вышел Владимир Михайлович Шалаев, научный директор по нанофотонике в Биркском центре нанотехнологий Университета Пердью (США). В состав Совета вошел губернатор Новосибирской области Владимир Филиппович Городецкий, который также принял участие в дискуссиях и поставил несколько перспективных задач. Я считаю это своевременным и позитивным шагом: теперь в Совете представлены, на должном уровне, и власть, и наука, и бизнес и, естественно, образование. Эти решения будут направлены в Минобрнауки РФ, как учредителю НГУ, для утверждения.