​В конце декабря прошлого года Минэнерго направило в правительство РФ письмо, в котором было предложено пустить возобновляемую энергетику (ВИЭ) в "свободное плавание". Согласно тексту письма (по сообщению газеты "Ведомости"), с 2024 года ВИЭ должна развиваться по "рыночным принципам и на основе стимулирования спроса на электроэнергию".

В настоящее время подобные проекты поддерживаются государством за счет так называемых "договоров о предоставлении мощности" (рассчитанных как раз до 2024 года). Напомню, что еще в мае 2013 года российское правительство утвердило механизм, призванный стимулировать использование ВИЭ на оптовом рынке электроэнергии. Согласно правительственным планам, объекты "зеленой" генерации должны были стать интегрированным элементом энергетического рынка. Краеугольным камнем созданной системы как раз является договор о предоставлении мощности, позволяющий инвесторам получать выгоду от вложений в проекты ВИЭ благодаря регулированию цены на установленную мощность.

Отметим, что наше правительство и здесь пошло своим "особым" путем, поскольку ничего подобного нет в других странах. Российская схема поддержки исходит не из выработанной "по факту" энергии (как это происходит за рубежом), а из установленной мощности, то есть готовности электростанции к производству электроэнергии.

Договор заключается между инвестором и потребителем оптового рынка через специальный Центр финансовых расчетов, выступающий в роли посредника. Принципиальным моментом, на мой взгляд, были правила отбора проектов ВИЭ, оговоренные в правительственном постановлении. Каждый проект должен проходить сложную процедуру отбора на основе утвержденных критериев, а затем - после его воплощения в жизнь - инвестор может рассчитывать на получение свой доли из общего "котла" участников оптового рынка электроэнергии.

Указанная схема вызвала немало нареканий - как со стороны экспертов, так и со стороны некоторых законодателей. Считается, что подобные методы стимулирования ВИЭ осуществляются за счет остальных участников рынка, которые берут за себя дополнительные издержки. Теперь Минэнерго предлагает использовать для поддержки ВИЭ госгарантиии по коммерческим кредитам и средства государственных фондов для софинансирования долгосрочных проектов на возвратной основе. Данное предложение также критикуется, поскольку привлечение государственных средств воспринимается как скрытая субсидия.

Как видим, развитие ВИЭ в нашей стране уперлось в вопрос о формах государственной поддержки. Причем, сама поддержка как таковая почему-то воспринимается как явление нежелательное с точки зрения полноценных рыночных отношений. Есть, конечно, европейский опыт, однако и он постоянно критикуется со стороны российских защитников традиционной энергетики как "ошибочный" или не подходящий для нашей страны в силу особых климатических условий. Стоит ли на этот раз ожидать каких-то перемен в ситуации с ВИЭ, если правительство изменить подходы к поддержке альтернативной энергетики?

Пока очевидно одно: "как в Европе" у нас в любом случае не будет. Во-первых, государство не намерено серьезно вкладываться в альтернативную энергетику, не считая это направление приоритетным (в принципе, государственные приоритеты в области энергетики сейчас вообще не поддаются осмыслению). Во-вторых, любая поддержка, предложенная правительством, по-прежнему осуществляется у нас в формате взаимодействия государства с производителем или инвестором. Такой "элемент" рынка, как конечный потребитель, всегда остается где-то за кадром. Поэтому совсем не удивительно, что наши государевы мужи не считают важным стимулировать спрос на ВИЭ со стороны потребителей энергии. Для этого, по большому счету, даже нет адекватных технических условий. Строить большие солнечные станции (к примеру) особого экономического смысла нет (и здесь критики абсолютно правы). Развивать же меленькие объекты для розничного рынка сложно из-за того, что в стране недостаточно развита распределенная генерация. Установка ветряков и солнечных панелей "частным способом", без финансовой поддержки, зачастую влетает в копейку. И прибегают к этому только там, где просто нет иных возможностей получить электричество. Для массового же применения солнечных панелей и ветряков никаких стимулов нет вообще. И, судя по всему, не предвидится.

Я напомню еще раз пример соседней Монголии, где в рамках государственной программы осуществляется стимулирование спроса на солнечные панели со стороны простых граждан. Когда, например, простой чабан получает государства материальную компенсацию за купленную панель. Схожим путем шли в США и в Германии, стимулируя владельцев домов устанавливать на крышах солнечные модули.

Кстати, такая политика дала свои результаты, поскольку создавала среди производителей конкуренцию, благодаря чему происходило совершенствование технологий производства оборудования для "зеленой" энергетики. Развитие технологий, в свою очередь, требовало активного привлечения науки и научных разработок. И прогресс в этой сфере, как мы знаем, значителен.

У нас, к сожалению, из-за полного отсутствия стимулирования спроса со стороны государства все научные разработки на этот счет оказались попросту невостребованными. Наглядный пример - судьба технологии производства тонкопленочных солнечных модулей методом холодной плазмы, которая была разработана в Институте теплофизики СО РАН. С середины "нулевых" разработка поддерживалась одним из новосибирских предприятий, входящим в структуру "Росатома". Затем данное направление закрыли, сочтя его "непрофильным". После этого последовало обращение в "Роснано", оставшееся без ответа. Разработчикам ничего не оставалось, как искать поддержки в другом государстве - в Казахстане.

И лишь совсем недавно в "Росатоме" пересмотрели свои приоритеты. Как известно, эта госкомпания неожиданно "увлеклась" альтернативной энергетикой. Увлеклась настолько серьезно, что уже готова вложить более 80 миллиардов рублей в ветровую генерацию. Будет ли от этого толк, не известно. Если "Росатом" станет действовать по "методу Чубайса", то нас в очередной раз ждет бессмысленная растрата средств. Впрочем, объективные обстоятельства, судя по всему, вынуждают эту госкомпанию диверсифицировать производство. И похоже на то, что за альтернативной энергетикой там видят хорошее будущее. Во всяком случае, представители "Росатома" опять заинтересовались упомянутой технологией производства солнечных модулей. По словам разработчика - заведующего лабораторией молекулярной кинетики ИТ СО РАН Равеля Шарафутдинова - у него намечаются переговоры с представителями "Росатома" по возобновлению работ, связанных с данной технологией. Это можно рассматривать как хороший знак. То есть подход: "купи за границей по дешевке и поставь здесь" уже наглядно и неоднократно показал свою бессмысленность и бесперспективность. Как заметил Равель Шарафутдинов:

"Никто нам из-за границы не продаст курицу, несущую золотые яйца". Иначе говоря, любая покупная зарубежная линия окажется морально устаревшей. А значит, вы будете производить на ней опять же устаревший продукт, который в условиях открытого рынка станет неконкурентным в сравнении с новейшими образцами (именно по этой причине почили "инновационные" проекты Роснано).

В этой связи само понятие "поддержка ВИЭ" приобретает принципиально важное дополнительное значение: идет ли речь только лишь о создании новых энергетических мощностей или же мы развивает соответствующую производственную базу, подкрепленную наукой? Надо ли говорить, что если наша страна претендует на создание современного производства, то развитие альтернативной энергетики необходимо тесно увязывать с поддержкой соответствующих направлений научно-технической деятельности? Но есть у нас сейчас такие инструменты?

В настоящее время все средства, выделяемые в виде грантов на указанные направления, распылены сразу через три разных министерства. Суммы сами по себе чисто символические, а в "распыленном" виде они вообще не дают никакого результата. Печально, что в стране даже нет чего-то похожего на американские Национальные лаборатории, где как раз и создаются передовые технологии, которые при непосредственной поддержке правительства (причем - солидной поддержке) прямиком направляются в производство.

Могут ли госкомпании (тот же Росатом) взять на себя такую роль - сказать сложно. Здесь опять просматривается наш "особый" путь. Во всяком случае, госкомпания решает в таких случаях какую-то свою задачу, и в любой момент может запросто пересмотреть планы. Никакой государственной стратегии здесь не просматривается. Но у наших разработчиков нет выбора. Приходится, что называется, "идти на поклон" к чиновникам и в чем-то их убеждать. И совсем не факт, что вашей разработкой заинтересуются там всерьез и надолго.

Олег Носков