17 июля в Академпарке прошел круглый стол, посвященный развитию инновационного бизнеса в Академгородке и Новосибирске. Проект «Академгородок 2.0», на который обратил внимание в ходе своего визита Владимир Путин, является частью «Стратегии – 2030». И над ней еще нужно поработать как следует – к такому выводу пришли участники встречи.

Дерево целей «Стратегии – 2030», представленное заместителем начальника управления науки и внедрения научных разработок мэрии Новосибирска Еленой Профорук, представляло собой пирамиду, на вершине которой оказалось стабильное улучшение качества жизни новосибирцев. Достичь этого, по замыслу создателей «Стратегии» нужно по пяти направлениям (рост благосостояния, экономический потенциал, научный, культурный и духовный потенциал, безопасность и качество среды), в каждом из них, в свою очередь, от трех до пяти целей и задач. Вроде, все просто и достаточно всеобъемлюще, однако участники круглого стола в ходе дискуссии указали на ряд слабых мест и предложили внести кое-какие поправки и дополнения.

Главным минусом «Стратегии» заведующий Центром стратегического анализа и планировании Института экономики и организации промышленного производства СО РАН Вячеслав Селиверстов назвал ее безликость – это при том, что едва ли не каждый спикер подчеркнул «уникальность» Новосибирска в разных областях жизни. «В этом дереве нет ничего от удивительного города, по многим показателям не имеющего аналога в России. Уберите название «Новосибирск» и поставьте любой другой город – ничего от этого не изменится – констатировал он. –  Всем интересны рост благосостояния, качественная инфраструктура и так далее. Вопрос в том, где здесь мы?»

В качестве удачного примера стратегии, радикально изменившей жизнь города, заведующий ЦСАП привел американский Питтсбург, который в свое время звали «городом черного дьявола»: «Изумительный пример того, как сильная стратегия может изменить имидж города. После того, как американская промышленность стала проигрывать в борьбе с Японией или Германией, город не погиб. Совместная работа бизнеса, власти полностью изменили мегаполис, и сейчас он выигрывает все конкурсы самых удобных для проживания городов Америки, несмотря на то, что базовая отрасль, вокруг которой он создавался, была заброшена». Новосибирску же, по словам Вячеслава Селиверстова, нет нужды делать радикальные повороты, нужно вместо этого сконцентрировать усилие на сильных сторонах.

«Я предлагаю внести в стратегию новый раздел: «Реализация стратегических интеграционных драйверов региональной и национальной значимости – нам есть что развивать», – подчеркнул он.

Выступавший следом глава Технопарка Владимир Никонов напомнил собравшимся о том, что Новосибирск вошел в число пилотных регионов, где будет реализована программа «Умный город» и что Новосибирская область регулярно оказывается в списке десяти самых «инновационных». По его мнению, это говорит о том, что потенциал новосибирских предприятий, несмотря на все кризисы, сохраняется. Но в то же время по другим критериям (например, показатели инновационной среды) наши рейтинги оказались намного ниже.

Главной проблемой Владимир Никонов назвал то, что стратегия может быть оторвана от реальных дел: «Все больше получается так, что мы говорим о поверхностных вещах, принимаем программы, а потом они начинают жить отдельно. Вот в свое время были принято решение создать здесь Технопарк. Создали, получили результаты – и неплохие: на 10 гектарах почти пять тысяч высокооплачиваемых рабочих мест, экономический результат порядка 13-14 млрд рублей, но с другой стороны, на фоне триллиона рублей ВРП области это деньги совсем небольшие».

Он подчеркнул, что большая часть российской экономики сейчас находятся в руках крупных корпораций, большинство из которых либо государственные, либо окологосударственные: «И мы не видим, чтобы этот потенциал разворачивался в инновационно». При этом основу хайтек-отрасли Академгородка, да и всего Новосибирска, составляет малый и средний бизнес.

Между тем, как констатировали участники круглого стола, без крупного заказчика Академгородку будет очень нелегко – ведь он создавался в свое время как раз для одного большого заказчика в лице ВПК СССР. И когда заказчик перестал существовать, структура рассыпалась на отдельные составляющие именно из-за дефицита задач. Крупного предприятия уровня УГМК или «Северстали» в Новосибирске нет, а чужих сманить из Екатеринбурга, Казани или Москвы вряд ли получится. Для того, чтобы малые инновационные предприятия работали слаженно и эффективно, им нужен какой-то общий постановщик задач. А для самых маленьких компаний, для которых поддержка на сумму до 1 млн рублей может быть жизненно важной, одной из главных проблем могут стать бюрократические издержки, которые тоже следовало бы устранить – и прописать это в «Стратегии».

О том, что инноваторам нужен заказчик и координатор, напомнил и руководитель государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр регионального развития» Алексей Низковский: «Рынок муниципальных заказов есть, наша задача – сделать его максимально равным для всех. Мы, как Центр, уже запускаем такую площадку, где будет представляться инновационная продукция для детей. Если город поможет – это будет первый шаг к тому, что называется «дать доступ к муниципальному заказу». Презентовать планируем 16 августа».

Важность взаимоотношения крупного бизнеса, у которого есть деньги и желание роста и малого, у которого есть ум и нужны инвесторы с поставщиками задач, отметил и директор ПО «Север» Александр Евсеев.

Достаточно много было сказано и о том, что власть, бизнес и наука не всегда работают сообща – эту тему озвучивали те, кто успел поработать как минимум в двух, а то и сразу в трех сторонах этого треугольника. Например, начальник управления науки и внедрения научных разработок мэрии Новосибирска Михаил Камаев и заведующий лабораторией аналитики потоковых данных и машинного обучения в НГУ Евгений Павловский. «Да, стратегии могут жить своей жизнью и плохо коррелируются, многие уже с этим смирились – сообщил Михаил Камаев. – На мой взгляд, самый неверный критерий в оценке инновационного бизнеса – это расхождение в оценках, результаты которых ничего общего с реальным производством не имеют. Я со своей стороны предлагаю четко определить роль муниципалитета в реализации «Стратегии», указать, какие в его распоряжении имеются средства и как их можно применить. У города есть ключевой ресурс – земля, есть инвестиционные возможности, связанные с ней, нужно комплексно взглянуть на этот предмет и начать взрослый диалог с инноваторами».

Чтобы не сталкиваться с тем, что никто не хочет брать на себя ответственность, Алексей Низковский предложил найти некоего «Главного инноватора», который, при необходимости, мог бы собрать всех нужных для организации проекта людей. Возможно, им мог бы стать сам Анатолий Локоть или Михаил Камаев, как руководитель профильного направления. Модератор круглого стола, начальник департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии Новосибирска Александр Люлько, комментируя его реплику, отметил важность проектного подхода в управлении, где каждый знает свою зону ответственности, но признал, что внедрение научных разработок в практику пока что проводится в «ручном» режиме». И это тоже нужно изменить.

В ходе дискуссии Алексей Низковский удивился тому, что в «Стратегии» нет ничего о технопарках и индустриальных парках – и вообще не затронута тема инвестиционной привлекательности Новосибирска. «Теперь у нас есть еще два конкурента-ТОСЭР, Линево и Горный – напомнил он. – А еще нам приходится конкурировать с Казанью, Екатеринбургом, Петербургом – и индустриально-технические парки могут стать ключевым инструментом. Почему же их здесь нет?» Александр Люлько в ответ уточнил, что вопрос в мэрии учли и уделили ему немало внимания, но организационно он находится на другой площадке, по которой проходят отдельные совещания и круглые столы.

Проректор по внешним связям НГУ Алексей Окунев предложил уделить больше внимания высшему образованию, которое имеет все шансы стать одним из ключевых векторов роста. «К сожалению, в наборе целей ничего не сказано про высшее образование. В то время как в Томске университеты по сути являются градообразующими предприятиями, – сказал он. – На мой взгляд, муниципалитету следует создавать лучшие условия для студентов, чтобы привлекать их не только из других регионов, но и из-за рубежа. Предлагаю просто внести эту отрасль в перечень целей, чтобы Новосибирск оставался центром притяжения для студентов».

Александр Люлько напомнил о том, что в последние годы именно Новосибирск де-факто становится студенческой столицей Сибири, забрав пальму первенства у Томска, где число студентов с 2005 года сократилось с 86,1 тыс до 60 тыс человек. «Программа развития вузов, в частности, НГУ, может приносить для города и области большие средства, еще далеко не все возможности себя исчерпали – сообщил он. – К примеру, у нас могут учиться студенты из Китая, это будет намного ближе и дешевле, чем, к примеру, в США».

Наконец, еще один вопрос, который Вячеслав Селиверстов назвал ключевым – это вопрос статуса. «Вопрос очень важный, болезненный. Мэр говорил об особом статусе в отношении города: не просто «Академгородок 2.0», а настоящий сибирский Наукополис, национальный центр интеграции с особым статусом, по примеру Сколково. Но это уже требует отдельного обсуждения».