​К 15 сентября Министерство науки и высшего образования РФ планирует завершить подготовку итогового варианта национального проекта «Наука». До 1 октября 2018 года нацпроект должен быть представлен в Совет при президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам.

«Наука», покрытая мраком

О подготовке и содержании этого доктринального документа до сих пор мало что было известно в научном сообществе, не говоря об интересующейся публике. Даже главный параметр, финансовое обеспечение, скакал в очень широком диапазоне: от 540 млрд руб. на ближайшие шесть лет до почти втрое большей суммы – 1,4 трлн руб.

Вице-президент Российской академии наук Алексей Хохлов в одном из своих летних интервью академическому изданию «Поиск» скорее напустил еще больше тумана, чем внес ясность. «Это (нацпроект) набор мероприятий, обеспечивающих достижение целей и выполнение задач, сформулированных в указе президента. Целей – три: вхождение России в пятерку ведущих стран по приоритетным для нашей страны областям науки, обеспечение привлекательности работы в Российской Федерации для российских и зарубежных ведущих ученых и молодых перспективных исследователей, а также опережающее увеличение внутренних затрат на научные исследования и разработки за счет всех источников по сравнению с ростом валового внутреннего продукта… В паспорте нацпроекта содержатся план действий, направленных на достижение необходимых результатов, целевые показатели по годам, контрольные точки, исполнители. По каждому мероприятию будет назначен ответственный из числа заместителей министра, а со стороны РАН – курирующий вице-президент».

Скорее всего таким курирующим вице-президентом РАН в нацпроекте «Наука» будет сам академик Хохлов. По крайней мере именно он от РАН входит в состав проектного комитета по нацпроекту.

И тем не менее «пояснения» Хохлова – это всего лишь пересказ своими словами подписанного 7 мая президентом РФ указа «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Согласно этому документу, к 2024 году в России должно быть создано не менее 15 научно-образовательных центров (НОЦ) мирового уровня, обеспечено присутствие России в числе пяти ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития, обновление не менее 50% приборной базы ведущих организаций.

Складывается впечатление, что «Наука» – это прежде всего инфраструктурный проект. Он – про создание, как сегодня любят выражаться госменеджеры, экосистемы научных исследований: обновление приборной базы, создание современной системы подготовки научных кадров, формирование научно-образовательных центров мирового уровня…

Единственное, что сейчас более или менее понятно, так это то, что нацпроект «Наука» – это отдельное «мероприятие» и от Стратегии и Госпрограммы научно-технического развития, и от Программы фундаментальных научных исследований РФ. «Его (нацпроекта) мероприятия, конечно, будут лежать в русле и Стратегии, и Госпрограммы, но при этом носить самостоятельный характер. На нацпроект «Наука» планируется выделить дополнительное финансирование», – подчеркивает академик Алексей Хохлов. Впрочем, эксперты Telegram-канала «Научно-образовательная политика» высказывают мнение, что «львиную долю этих средств (почти триллион) поглотит «генерация фундаментальных научных знаний» в рамках соответствующего федерального проекта».  Посмотрим.

Но вот с чем несомненно можно согласиться, так это с тем, что «формат НОЦ будет основным для получения сколь-нибудь серьезных вливаний по нацпроекту».

Кто останется с НОЦем

15 августа на пресс-конференции в агентстве ТАСС первый заместитель министра науки и высшего образования РФ Григорий Трубников заявил, что Новосибирская область может стать пилотным регионом по отработке типовой модели развития территорий с высокой концентрацией исследований, разработок, инновационной инфраструктуры и производства. «Да, может стать пилотом, – подчеркнул Трубников. – Новосибирск – это действительно прекрасная площадка для развития и для прорыва. Очевидно, что лучше прорыв делать там, где уже есть база определенная, чтобы стартовать не с нуля, а с существующей инфраструктуры, с наработанного интеллектуального потенциала, и, несомненно, Сибирское отделение (Российской академии наук) таковым и является».

Еще более жестко выступил тогдашний врио губернатора региона Андрей Травников: «Не может, а обязательно станет, потому что Новосибирск – это не только Академгородок, а уже более широкая территория с высокой концентрацией научного и инновационного потенциала».

А незадолго до этих заявлений со своей декларацией о намерениях выступил председатель Сибирского отделения РАН, академик Валентин Пармон: «Только на территории Новосибирска предлагаем создать три НОЦ». Речь идет о научно-образовательном центре естественно-научного профиля, биомедицинского и НОЦ агробиотехнологий. Всего же СО РАН замахнулась на 10 научно-образовательных центров мирового уровня. То есть на две трети из заявленных 15. Подтвердить и обосновать эти притязания нелегко. В том числе и по причинам «внутрисибирской» конкуренции.

Последнее, кстати, подтверждает и недавний визит министра науки и высшего образования РФ Михаила Котюкова в Тюмень. 24 августа он провел совещание в Тюменском госуниверситете. Присутствовали на совещании тогдашний врио губернатора Тюменской области Александр Моор и ректор Тюменского государственного университета Валерий Фальков. Министр предложил Тюменской области совместно с ХМАО и ЯНАО подготовить совместную заявку на создание НОЦ.

Те же наблюдатели из «Научно-образовательной политики» замечают, что «три сибирских региона в фокусе особого внимания. И обласканный вниманием Новосибирск все больше и больше проигрывает Томску и Красноярску». А ведь, кроме этого, существуют еще Иркутск, Якутск, Алтай со своими амбициями вписаться в нацпроект «Наука» через НОЦ.

«Я всегда выступал за совмещение исследовательской работы и преподавания, – подчеркнул в беседе с «НГ» академик Роберт Нигматулин. – Минимум 25% зарплаты научный сотрудник должен получать за преподавательскую деятельность. И эта доля должна возрастать с возрастом ученого. После 45 лет, условно говоря, изобрести лазер могут только отдельные выдающиеся ученые. Но в этих НОЦ именно университеты должны быть подчинены Центру. Наоборот, когда научные центры подчиняются университету – это беда. Основная масса наших университетов не может справиться с методическим руководством наукой».

То есть в НОЦ впереди телеги (университеты) должна стоять лошадь (наука).

И все же Сибирское отделение РАН близко к тому, чтобы собрать в Новосибирске и в Академгородке максимальное число НОЦ. По крайней мере СО РАН – наиболее мотивированная институция по этой проблеме. В том числе – и в личном плане. 

Относительно недавно – 28 сентября 2017 года – избранному председателю Сибирского отделения РАН Валентину Пармону это сулит укрепление авторитета. СО РАН и так уже после реформы академической науки 2013 года остается самой дееспособной и сохранившей пусть и относительную субъектность институцией РАН.

Загнать науку в Сибирь!

В любом случае вся эта научно-политическая активность сильно напоминает кампанию по переброске науки в Сибирь. Коротко говоря, промышленный Красноярск соперничает с вузовским Томском и научно-академическим Новосибирском.

«В Сибирь? Это закономерно, тем более что там и так много научных центров, – подчеркивает академик Роберт Нигматулин. – Но для этого нужны ресурсы. Если это так – я за. Если будут дополнительные ресурсы – это благо. В противном случае эффект может быть нулевой».

«Разумеется, в основе лежит борьба за финансирование из национального проекта «Наука», – подчеркнул источник «НГ» в Президиуме РАН на условиях анонимности. – Теоретически это может привести к созданию нескольких академий наук, но лишь как к промежуточному результату».

Государственная линия на ликвидацию Российской академии наук (РАН) не противоречит идее умножения академий, но ненадолго – вскоре все новообразованные академии будут также уничтожены».

Напомним, Сибирское отделение АН СССР создавалось в 1957 году как «редуцированная» Академия наук РСФСР. Кратко эта история выглядела так.

8 декабря 1956 года академики М.А. Лаврентьев и С.А. Христианович  передали в ЦК КПСС товарищу Н.С. Хрущеву записку о создании АН РСФСР. Этому документу сразу же был присвоен гриф «Совершенно секретно». В этой короткой записке академики, в частности, отмечали: «На XX съезде КПСС принято решение о создании мощной индустриальной базы на востоке.

Рядом правительственных решений предусмотрено создание на востоке дублирующих институтов по новейшей технике.

Эффективная реализация этих решений в области науки может быть осуществлена только при условии, если в эти районы будут переведены крупные научные силы из Москвы и Ленинграда.

В настоящее время основные научные силы по всем разделам науки сосредоточены в Москве; по некоторым разделам науки (из важнейших для новой техники) все работы сосредоточены в Москве. Такое положение с точки зрения развития науки, связи науки с техникой, подготовки научных кадров нерационально; в случае военной ситуации такое положение крайне опасно.

Для ликвидации этого ненормального положения, для создания в кратчайший срок (1–2 года) крупной научно-исследовательской базы на востоке, привлечения туда значительных групп ведущих ученых разных специальностей, связанных с оборонной техникой, новой техникой, тяжелой индустрией, предлагаем:

1. Образовать в Сибири Академию наук Российской Федерации. Передать этой академии ряд институтов и лабораторий Академии наук СССР с переводом их на восток. Избрать в Академию наук РСФСР молодых ученых с немедленным их переездом в Сибирь…»

Записка прошла экспертизу Отдела науки, вузов и школ ЦК КПСС, Отдела науки, школ и культуры ЦК КПСС по РСФСР. Их заключение было в духе соломонова решения: «Для успешного проведения работы по созданию новых научных учреждений на востоке и переводу некоторых институтов в районы Сибири представляется целесообразным создать в г. Новосибирске научно-организационный центр, обладающий достаточно широкими полномочиями.

Создание Академии наук РСФСР представляется нецелесообразным по следующим причинам. В настоящее время подавляющее большинство институтов Академии наук СССР расположено на территории РСФСР. Поэтому было бы чрезвычайно трудно разграничить функции академий наук СССР и РСФСР. Передача же большинства научных учреждений из ведения Академии наук СССР в ведение Академии наук РСФСР привела бы практически либо к ликвидации Академии наук СССР, либо к превращению ее в бюрократическую надстройку. Если же передать в ведение Академии наук РСФСР только научные учреждения, которые находятся в Сибири, то было бы непонятно, почему научные учреждения, находящиеся в европейской части РСФСР, остаются вне Академии наук РСФСР. Наиболее правильным представляется создание Сибирского отделения Академии наук СССР в г. Новосибирске. Сибирское отделение должно объединить все научные учреждения Академии наук СССР, находящиеся в восточной части РСФСР, и направить свои усилия на развитие науки на востоке.

Тт. Лаврентьев, Христианович, Несмеянов, Топчиев, а также секретарь Новосибирского обкома КПСС т. Дерюгин с этим положением согласны (курсив мой. – А.В.)».

Сегодня Сибирское отделение РАН становится Сибирской академией наук по факту.

Центры собирания умов

Председатель Сибирского отделения РАН Валентин Пармон отметил на одном из недавних заседаний Президиума РАН, что для реализации плана развития Академгородка (план должен быть представлен до 30 сентября) потребуется около 500 млрд руб. на шесть лет. То есть примерно четверть  всех расходов на гражданскую науку в год. На созданный в 1957 году Академгородок за все эти годы было потрачено 1 трлн руб. в современных ценах. Мало того…

«В ходе работы с представителями субъектов Федерации в Сибирском федеральном округе предложено создать два новых института РАН. В Омской области – Институт радиофизики и физической электроники, ядро для этого есть, практически можно уже начинать, а в Алтайском крае – Институт промышленных биотехнологий, здесь тоже имеется задел», – приводит Интерфакс слова председателя СО РАН Валентина Пармона. Кроме того, предполагается также образовать Южно-Сибирский научный центр РАН с локализацией в Бийске и Барнауле.

На фоне того, что Президиум РАН фактически признал потерю исследовательских институтов, такое заявление председателя регионального отделения Академии наук выглядит неожиданно и впечатляюще. Справедливости ради надо отметить, что минувшим летом РАН добилась в законодательном порядке для себя права осуществлять научно-методическое руководство институтами. Но, как заметил в беседе с «НГ» директор одного из крупных исследовательских институтов, это обернулось «еще одним хомутом на шею института: теперь мы должны отчитываться не только перед правительством, министерством, но и перед Президиумом РАН».

Между тем Валентин Пармон справедливо напоминает, что потенциал Сибирского отделения составляет четверть научного потенциала России. «Причем его высокая сохранность и активность позволяет руководству страны опираться на нас, – подчеркивает академик Пармон. – И с региональными властями, и с Президентом РАН достигнуто соглашение, что приоритеты развития научной инфраструктуры должно определить именно Сибирское отделение. Ответственность очень большая».

Действительно, ответственность очень большая. Но и притязания СО РАН немалые. По данным того же академика Валентина Пармона, сегодня в академическом секторе Новосибирского научного центра трудится около 16 тыс. человек. К 2035 году число работающих в науке должно составить 100 тыс. (!), включая сотрудников институтов СО РАН, университетов и высокотехнологичных компаний.

Для сравнения, в 2012 году, накануне реформы академической науки, в РАН было 52 886 исследователей; в Российской академии сельскохозяйственных наук – 11 834; в Российской академии медицинских наук – 6008 исследователей. Сегодня все три организации – РАН, РАСХН, РАМН – слиты в одну большую «моноакадемию». И все равно это меньше планов одного Сибирского отделения РАН, причем планы эти одобрены и президентом России Владимиром Путиным, и министром Михаилом Котюковым. Срабатывает известное политологическое правило: инструмент политики, доказавший свою эффективность, сам стремится стать субъектом политики. Что мы и наблюдаем сегодня на примере Сибирского отделения РАН.

«Однако в указанной тенденции есть объективная основа, – подчеркнул в беседе с «НГ» источник в Президиуме РАН. – Социальная энергия региона пропорциональна его размерам (более точно – некоторой степенной функции размера). Но чем больше регион, тем сложнее управление им. С этой точки зрения чем выше образовательный и интеллектуальный уровень населения, тем лучше и для управления. В России же рельеф образованности, в отличие от многих других крупных государств мира, сильно неоднороден, его полюс заметно смещен к Москве и Петербургу».

Действительно, Новосибирская и Томская области, обладающие исключительно выгодным географическим расположением, уже известны  высоким научным и промышленным потенциалом. Но есть и такие огромные сибирские регионы, как Красноярский край и Тюменская область, где особенно нужны центры собирания умов. Это будет способствовать устойчивости регионов, а значит, и их экономической эффективности. Да и почему только за Урал? Крупной Архангельской области, как и ряду других, тоже не помешало бы усиление научного потенциала (см. статью «Региональные контуры рывка в технологическое будущее», «НГ-наука» от 23.05.18).

«При наличии сильной РАН осуществление такого проекта не грозило бы академическим сепаратизмом, – выразил уверенность наш собеседник в Президиуме РАН. – Вообще-то это нужно было сделать давно, но требовались слишком большие вложения, которых даже Советский Союз не мог себе позволить. В сложившихся сегодня условиях рассчитывать, что результат переноса науки за Урал не окажется формальным и временным инструментом финансового дележа, не приходится».        

Андрей Ваганов