Несмотря на имеющуюся критику действий правительства в период острой фазы коронакризиса, можно констатировать, что они дали определенный позитивный эффект. Кроме того, выработаны набор антикризисных мер и технология их применения, которая позволяет поддерживать экономическую устойчивость без избыточного напряжения административных ресурсов.
Понимание возможных последствий нынешнего кризиса и объема необходимых ресурсов для парирования его негативных последствий позволяет кабмину вернуться к вопросам средне- и долгосрочной повестки дня. Один из ключевых вызовов, который стоял перед системой управления в последние годы, был связан с неполной согласованностью действий, которые осуществлялись государством и контролируемыми им структурами. Это проявлялось как при формировании национальных проектов, так и при реализации политики управления государственными корпорациями и институтами развития.
Сложившаяся после кризиса 2008–2009 годов система этих институтов в целом обеспечивала реализацию госполитики в стратегически важных секторах экономики: развитии высоких технологий, жилищном строительстве, сельском хозяйстве, промышленности, инфраструктурном строительстве, развитии малого бизнеса. Всего было сформировано около 40 институтов развития.
Зачем понадобилось такое количество специализированных институтов? Ответ прост: государство нуждалось в развитии тех или иных направлений деятельности, но финансировать их на рыночных принципах было невозможно. Требовалось создавать отдельные механизмы доставки финансовых средств, которые бы обеспечивали реализацию важных проектов. Этот опыт во многом оказался успешным. Именно за счет таких инструментов были достигнуты успехи в сельском хозяйстве (Россельхозбанк), расширены объемы ипотечного кредитования (ДОМ.РФ), профинансированы проекты создания и модернизации предприятий промышленности (Фонд развития промышленности), обеспечено развитие инфраструктуры и реализация крупных национальных проектов (ВЭБ.РФ). Эти примеры можно продолжать.
Опыт последних 15 лет показывает, что создание специализированных каналов финансирования является важным инструментом достижения целей, стоящих перед экономикой. Однако возникли и определенные проблемы.
Во-первых, объем средств, которые распределялись по таким каналам, был достаточно ограниченным. Например, за весь период своей деятельности (с 2014 года) Фонд развития промышленности, ориентированный на создание конкурентоспособных производств, выдал займов всего на 162,5 млрд рублей. Понятно что по меркам российской обрабатывающей промышленности это совсем немного. Во-вторых, в условиях неустойчивой экономической конъюнктуры ряд кредитов под крупные инфраструктурные проекты, прежде всего у ВЭБ.РФ, стали проблемными. И, наконец, в-третьих, набором разношерстных институтов было крайне сложно управлять. Координация их деятельности стала занимать львиную долю времени чиновников из различных министерств и ведомств, чью деятельность было всё труднее координировать.