​Президиум РАН горячо обсудил предварительные итоги глобальной ревизии академических институтов, результаты которой будут объявлены в конце марта.

Многих академиков крайне возмутило, что эксперты, не состоящие в РАН, оценили работу их институтов не так уж высоко - дискуссия дошла до обвинений в сговоре и невежестве. Часть президиума потребовала вернуться к прошлой системе, когда академия сама оценивала свою работу. Президент РАН Александр Сергеев согласился, что критерии проверки надо менять, но дал понять, что участие внешних экспертов останется обязательным условием.

Вопрос о независимой оценке работы РАН много лет был для академиков одним из самых болезненных: они расценивали идею подобной ревизии как попытку неспециалистов вмешаться во внутренние дела ученых. Бывший министр образования Андрей Фурсенко лишь в 2008 году смог добиться постановления правительства об оценке госорганизаций гражданской науки. Там были перечислены критерии (количество научных публикаций, процент молодых сотрудников и т. д.), по которым научные учреждения делили на лидеров, середняков и отстающих. Однако оценивать должна была сама РАН. В январе 2013 года академия закончила аудит и заявила, что из 370 научных учреждений лишь одно работает неудовлетворительно, 12 - на среднем уровне, все остальные - блестяще. По данным "Ъ", Минобрнауки посчитало эти результаты вызовом со стороны РАН, что значительно ускорило планы по ее реформе (см. "Ъ" от 6 августа 2013 года).

В 2017 году ФАНО инициировало проверку работы 513 научных учреждений объединенной академии: чиновники решили оценить их работу за 2013-2015 годы. Для этого были привлечены независимые эксперты - ученые, не входящие в систему РАН. По итогам ревизии институты планируется разделить на три категории. Результаты объявят только в конце месяца, но предварительные оценки президиуму уже известны. Член президиума РАН Геннадий Месяц заявил вчера, что не согласен с ними. "Ряд наших институтов являются, безусловно, институтами мирового уровня. Но их отнесли ко второй категории, - пожаловался он коллегам. - Наше отделение физических наук подготовило список с разделением институтов на три категории. А в экспертных комиссиях все переворачивают - вторых переводят в первые, первых во вторые". Он потребовал тщательно разобраться в этих фактах и допустил возможность сговора экспертов. Кроме того, академик заявил, что оценка научных институтов, настолько различных по профилю, не может производиться по одинаковым критериям.

В итоге господин Месяц предложил вернуться к прошлой системе внутренней оценки и использовать для этого поправки к закону о РАН, которые в феврале Владимир Путин внес в Госдуму: "Там записано, что академия осуществляет научное и научно-методическое руководство над институтами. И поправка должна дать нам право делать оценку институтов своими силами".

Его поддержал бывший президент РАН Владимир Фортов: "Важно не допустить, чтобы это деление по категориям скатилось к соответствующему изменению финансирования". "Это уже делается!" - раздался возглас из зала. Действующий глава РАН Александр Сергеев напомнил коллегам, что РАН "сама затянула с проверкой", и успокоил: "Есть договоренность с Минобрнауки и ФАНО, что по результатам проверки в этом году никаких организационных решений не будет". "Это прежде всего знак нам самим, что в академии есть институты третьей категории. Мы должны посмотреть, как им помочь", - объяснял президент РАН.

Академик Роберт Нигматулин, участвующий в проверке ФАНО со стороны РАН, признал, что у него "масса критических замечаний по некоторым решениям". "Как это происходило: выслушивали главу экспертного совета, который, как правило, был не из РАН. Дальше было краткое обсуждение, после чего голосованием принималось решение, - пожаловался он. - Коллеги, ну представьте, что с тематикой (института. - "Ъ") два-три человека как-то были знакомы, а остальные так, на слух ориентировались". Вместе с тем он подчеркнул, что ему было очень интересно услышать мнение ученых не из системы РАН. "Порой я был с ними не согласен, но на результаты посмотреть полезно", - сказал он.

Вице-президент РАН Алексей Хохлов напомнил, что голосование по разделению институтов на категории еще продолжается. "Институты, о которых вы говорили, были отнесены ко второй категории по решению экспертного совета, - сказал он Геннадию Месяцу. - Я смотрел состав совета, это очень уважаемые специалисты".

- Да они ничего не понимают... - отмахнулся господин Месяц.

- Ну как так, коллега, подождите... - укоризненно ответил вице-президент РАН.

- Ну как они могут оценивать, когда они ничего не понимают?

- Это шестнадцать очень уважаемых человек, пять из которых - члены РАН, - заверил его Алексей Хохлов. - Но еще не вечер, будут еще заседания, будем стараться поднять категорию.

"Я предлагаю спокойно двигаться по вектору, который поддержало руководство страны, - призвал коллег Александр Сергеев. - Надо в этом направлении хорошо себя показать, чтобы дальше мы еще что-то получили". Позже он пояснил, что имеет в виду: "Я надеюсь, что мы сможем сами выполнять научные исследования, получать деньги напрямую в академию и организовывать в том числе и оборонные исследования".

Александр Черных