Со дня избрания Валентина Пармона председателем СО РАН прошло уже больше месяца. За этот срок академик уже успел выступить с некоторыми инициативами, которые вызвали неоднозначную реакцию в научном сообществе. Какие меры предлагает Валентин Пармон, и к чему они способны привести, разбирался «Континент Сибирь».

Напомним, что новый председатель СО РАН был избран 27 сентября в Москве. Им стал Валентин Пармон, научный руководитель Института катализа им. Г. К. Борескова, набравший 78 голосов из 151. В своей предвыборной программе он выступал за гармонизацию взаимодействия Академии с Минобрнауки и ФАНО России. Одним из пунктов его программы было создание интегрированного научного центра на базе новосибирского Академгородка.

Назначение Пармона стало неожиданностью для многих членов академического сообщества, ведь изначально, в начале 2017 года, он даже не участвовал в выборах главы СО РАН. На тот момент фаворитами гонки считались Сергей Алексенко, занимавший пост директора Института теплофизики СО РАН, и Павел Логачев, возглавляющий Институт ядерной физики СО РАН. И если бы выборы тогда не были бы перенесены на осень, то главой Сибирского отделения был бы избран отнюдь не Валентин Пармон.

Главным камнем преткновения между кандидатами на пост главы СО РАН являлось отношение к роли Федерального агентства научных организаций (ФАНО). Так, прежний глава Сибирского отделения Академии Александр Асеев за несколько дней до выборов обвинил Валентина Пармона и его сторонников в расколе научного сообщества и действиях в интересах Федерального агентства научных организаций. В свою очередь сторонники Валентина Пармона также обратились с открытым письмом к научному сообществу, в котором отметили, что в отношении поддерживаемого ими кандидата развязана травля.

Победив на выборах, Валентин Пармон заявил, что будет строить абсолютно новый формат развития Новосибирского научного центра. По его мнению, Академия наук должна не только научиться сосуществовать с ФАНО, но и подвергнуться некоторым изменениям, исходя из принятого летом 2017 года федерального закона № 216 «Об инновационно-технологических центрах». В частности, такой научный центр новый председатель СО РАН хочет создать на базе Академгородка, с участием Кольцова с медицинскими институтами и Краснообска с институтами сельского хозяйства.

Многие наблюдатели констатируют сложности, которые могут возникнуть при реализации такого проекта в связи с удаленностью объектов друг от друга и сложностями, связанными с различием формы собственности на имущество и земли. Тем не менее мэр наукограда Кольцово Николай Красников в разговоре с «КС» заметил, что несмотря на то, что проект пока находится в стадии изучения, Кольцово приветствует возможную интеграцию в целом. «Мы имеем давние исторические и непосредственные контакты с Академгородком. Здесь и рабочая миграция в обе стороны, и тот факт, что многие кольцовцы учатся в Академгородке. Многие биотехнологические и фармацевтические компании Кольцова и Академгородка объединяет некоммерческое партнерство «Биофарм». Поэтому мы готовы к участию и в новой форме интеграции, понимая ее не механически, и, конечно, с учетом развития наукограда и понимания его места в системе. Эти вопросы, надеюсь, будут активно обсуждаться», — прокомментировал Николай Красников.

Стоит отметить, что идее объединения институтов Академгородка по сугубо формальным признакам мешает то, что они не принадлежат единому собственнику. Помимо этого, существует Технопарк, который относится к Новосибирской области, и университет, находящийся в системе Минобрнауки РФ. Такое количество владельцев усложняет процесс объединения и реализации проекта Валентина Пармона. Сам он ранее отмечал, что собственники должны объединиться в одну команду и совместно решать проблемы.  Получить актуальный комментарий самого Валентина Пармона «КС» не удалось, — на момент подготовки материала он находился в отъезде.

По словам экс-главы Института теплофизики им. С. С. Кутателадзе СО РАН, академика РАН Сергея Алексеенко, закон «О технологических долинах» создавался в первую очередь для Московского университета. «И если для Московского университета это вполне разумно, это одна организация, у них есть территория, то в нашем случае разнородные организации приходится объединять в какую-то новую структуру на той же территории. Более того, раз структура одна, появляется фонд, туда передаются все имущество и территория. И тут возникает вопрос, с какой это стати? Ведь управляющая компания — это опять не ученые, это ФАНО. То есть несмотря на то, что идея абсолютно верная, и в моих пунктах программы председателя СО РАН есть такой проект, подобная инициатива требует тщательного анализа и проработки», — отметил академик. Сергей Алексеенко добавил, что процессы объединения в научных отраслевых структурах Академгородка в частности и в стране в целом, начатые еще в 2013 году, очень спорное решение. По его мнению, сопровождающее процесс объединения закрытие небольших институтов, а также объединение институтов разной отраслевой направленности создает большое количество проблем. Например, для маленьких городов, находящихся в отдалении от научных центров, польза институтов бесспорна, но они не могут продемонстрировать показатели эффективности, близкие к передовым институтам, и из-за этого будут закрыты.

В свой первый месяц руководства СО РАН Валентин Пармон также обозначил план по застройке Академгородка. В частности 3 октября он заявил о необходимости строительства конгресс-центра и гостиницы. Жители Академгородка и местные активисты уже выразили свое несогласие с инициативой, выразив сомнения в целесообразности постройки именно в верхней зоне.

По словам Сергея Алексеенко, конгресс-центр и гостиница необходимы Академгородку, поскольку тех ресурсов, которыми он располагает, не хватает для проведения крупных научных конференций. Технопарк и Дом ученых, по его мнению, не располагают достаточным количеством мест.

Еще одной темой, которой недавно коснулся Валентин Пармон, стала реализация майских указов президента. Согласно этим пунктам каждый научный сотрудник должен иметь заработную плату в два раза выше, чем средняя заработная плата по региону. Эта проблема стоит давно и очень остро. Многие эксперты и представители Академии наук неоднократно отмечали, что зарплаты в разных регионах разные, что создает неравные условия. Получается, что в столице, где средняя зарплата по региону выше, институты получают больше финансирования.

Сергей Алексеенко согласился с существующей проблемой, однако, по его мнению, в рассматриваемом случае все неудачные решения, в том числе и реформа 2013 года, и указанная проблема требуют правильного подхода и умения найти компромисс с ФАНО, которое, в частности, должно сконцентрироваться на управленческих решениях, вопросы же заработных плат и научных проблем стоит оставить Академии наук. Он добавил также, что Академия наук должна поднять свой статус, и многие члены РАН ждут этого от нового председателя.

Помимо этого, академик высказался против системы разделения институтов на категории и объединения или расформирования маленьких региональных институтов. По его мнению, специализированные институты нужны в регионах, и они принесут там большую пользу. Вопрос упорядочения системы управления тоже существует уже очень давно. И как заверил Сергей Алексеенко, работа в этом направлении ведется.

Николай Красников же указал, что, по его словам, инициативы Пармона — это попытки претворить в жизнь новые государственные инициативы. «Избрание Пармона председателем СО РАН — это выбор научного сообщества. Желаю ему успехов и удачи на новом поприще», — отметил мэр Кольцово.

Как прогнозирует Сергей Алексеенко, следующие пять лет будут переходными, и подобные инициативы правильны. Особенно экс-глава Института теплофизики заострил внимание на экономике, которая находится в переходном состоянии. И он уверен, что Валентин Пармон способен дать Академии наук необходимую на этом этапе стабильность. По мнению Сергея Алексеенко, проблемы, на решение которые у них с новым председателем Сибирского отделения Академии наук разный взгляд, имеют компромиссное решение.

Андрей Берёзкин

«Континент Сибирь» приглашает читателей к обсуждению дальнейшей судьбы СО РАН.