Яндекс.Метрика

Чем Рособрнадзор похож на контролера в троллейбусе, кто должен оценивать профессиональную подготовку выпускников вузов, почему слабые вузы проходят аккредитацию, а сильные могут ее лишиться, зачем ТГУ пришлось заполнять сотни тысяч листов документов и что с этим делать, читайте в репортаже Indicator.Ru с совместного заседания Ассоциации «Глобальные университеты» и Ассоциации ведущих университетов.

Несмотря на в чем-то похожие названия и схожие цели — повышение качества российского образования, научных исследований, инновационной деятельности, конкурентоспособности отечественных вузов на международной арене, обе ассоциации не идентичны и вузы в них входят не одни и те же. В Ассоциацию «Глобальные университеты» входят вузы из проекта «5-100»; всего их 21. В Ассоциации ведущих университетов их побольше — она объединяет МГУ имени М.В. Ломоносова, СПбГУ, все федеральные и научно-исследовательские университеты, а также МГИМО, РАНХиГС, РУДН, ЛЭТИ и Финансовый университет при Правительстве РФ.

Но проблемы у них одни, и одну из самых наболевших — проверку деятельности образовательных организаций — представители ассоциаций решили обсудить вместе. Кроме ректоров вузов в совместном заседании участвовали помощник президента Андрей Фурсенко, и.о. министра образования и науки Ольга Васильева, ее зам Григорий Трубников, а также руководитель образовательного фонда «Талант и успех» Елена Шмелева и другие заинтересованные чиновники.

Навстречу запросам рынка

Первым выступал Андрей Фурсенко. Он начал с того, что Союз ректоров (встреча которого прошла 26 апреля) слишком велик, чтобы выносить конкретные решения и вести конструктивные обсуждения по конкретным темам. Одной из таких тем, и к тому же очень болезненной, стала оценка качества образования и аккредитация вузов Рособрнадзором. Здесь глобальные рейтинги отчасти становятся инструментами манипуляции, а оценщики из Рособрнадзора раздают места и «пинают» отстающих, тогда как гораздо важнее разобраться в причинах успехов и неудач, чем создавать иерархию вузов.

Руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев начал с того, что сейчас входной барьер аккредитации понижен и его могут преодолеть даже очень плохие вузы. Сама процедура непрозрачна, а аккредитация дублирует лицензирование. «Была бы моя воля, я бы аккредитацию убрал в принципе. Оставил бы лицензирование, изменил его правила», – признался Артемьев. Он предложил ввести тестовые проверки для студентов, похожие на ЕГЭ, и проводить их на случайных выборках.

695eec0172fa9fa06e2ef62d4f4b45fbfc942051 

Руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев / Сергей Савостьянов/ТАСС

Следующим выступал Александр Шохин, президент Российского союза промышленников и предпринимателей, сразу заострил внимание на том, что ему ближе, – оценке профессиональной квалификации, по которой можно было бы судить о качестве выпускников. Больше всего, по его мнению, заинтересованы в этом прямые «заказчики» – компании на рынке труда, нуждающиеся в будущем в хороших кадрах. С этим тезисом чуть позже согласятся практически все – ведь именно работодатели лучше всех знают, что требуется от выпускников.

Если оценка будет опираться на нормативную базу в виде ФЗ «О независимой оценке квалификации» и ряд приказов, которые сейчас существуют по этой теме, проверки и экзамены на уровень квалификации дадут срез готовности студентов к современным требованиям определенных профессий, считает Шохин. Однако кто знает, чего будет рынок требовать от студентов через пять лет, к их выпуску? Кроме того, трудно во время проверки непросто дифференцировать уровни квалификаций и выбрать, чего ожидать от студентов.

«Хотел бы посмотреть в завтрашний день»

«Я бы предложила дополнить логику и обсуждение, которое предстоит, не только учетом потребностей существующих рынков и существующих проектов, но и тех будущих проектов, которые мы ожидаем в результате работы наших ведущих вузов и их программ развития. А именно – учитывать все, что связано с патентами, с патентными заявками, с продажей лицензий и патентов, с количеством иностранцев в аспирантуре», – предложила свои критерии Елена Шмелева, руководитель образовательного фонда «Талант и успех».

3f0772c0f6e07fa5513d5c217517b3634f8d2464 

Глава фонда «Талант и успех» Елена Шмелева / Нина Зотина/РИА Новости

«Всячески поддерживаю, но хотел бы посмотреть в завтрашний день, – отозвался об идее Шохина Владимир Литвиненко, ректор Санкт-Петербургского горного университета. – Нет технического заказа сегодня на ту систему, которая в будущем будет. Мы – тормоз прорыва». По его словам, сбалансировать такую систему контроля помогла бы помощь государства. С предложением о государственно-профессиональном контроле согласился и Ярослав Кузьминов, ректор НИУ ВШЭ и председатель Совета Ассоциации «Глобальные университеты». Он назвал сферу образовательных услуг в России «рынком доверительного товара». А поскольку доверие покоится на авторитетах, именно авторитет государства и должен служить чем-то вроде знака качества.

Критериями для оценки образования ректор НИУ ВШЭ назвал качество приема, качество научной и проектной работы (сюда входят и различные наукометрические показатели, в том числе и количество публикаций, цитирований, финансирование НИР и НИОКР на одного преподавателя/студента), качество кадров, результаты независимой оценки и средний заработок выпускников. Он отметил, что все эти критерии уже используются в мониторинге Минобрнауки, но никто из «простых смертных» не знает их. В качестве риторического приема Кузьминов попросил журналистов, знающих про эти показатели, поднять руки. Повисло напряженное молчание – все представители прессы сидели в другой аудитории и смотрели трансляцию встречи.

Это должно было стать иллюстрацией еще одной проблемы существующей системы аккредитации – непрозрачности. Несмотря на некоторую комичность примера про журналистов, важность проблемы никто не оспаривал. Как ни старайся приводить требования к студентам в соответствие с идеальным представлением компаний и государства о профессионалах, если самих критериев оценки не будут знать и понимать вузы, студенты и их родители, пройти аккредитацию будет практически невозможно. Это подчеркнул и заместитель министра образования и науки Григорий Трубников, хотя он и поддержал идею Фокина про оценку со стороны работодателей. Однако эту мысль тоже нельзя абсолютизировать, ведь у университета, по мнению Трубникова, есть три главные цели, в которые помимо образования и развития необходимых навыков входят также рост уровня цивилизации и поставка индивидуального капитала для экономики. А как их воплотить в жизнь и контролировать, еще предстоит разобраться. «Наша роль – послушать как можно больше мнений, Министерство открыто для предложений и идей», – завершил Григорий Трубников.

9b2e2931009bdd063bf49dc7a11ff01cf7578a5e 

Заместитель министра образования и науки Григорий Трубников / Григорий Сысоев/РИА Новости

«Неэкспертное» мнение

Другие участники обсуждения заострили внимание на качестве экспертизы. Если критерии размыты и не градуированы (не разделены по баллам, шкале), а бинарные (предполагают только ответы «да» и «нет»), вся тяжесть решения ложится на плечи экспертов. Но эксперты сами пришли из определенных вузов, где у них сложилось вполне однозначное впечатление о том, как следует работать. В каждом университете есть своя система – где-то факультеты четко распределены по конкретным корпусам или этажам, где-то пары у студентов с разных факультетов могут проходить в одном здании. Одни вузы в работе всецело ориентируются на ФГОСы, у других могут быть свои собственные образовательные стандарты, и не все эксперты могут представлять, как это работает на юридическом уровне. Получается, что эксперты лишь пытаются тиражировать модель, принятую в их вузах, и могут говорить с проверяющими на разных языках.

Апофеоз проблемы качества экспертов и проблемы непрозрачности критериев может вырождаться и вовсе в уродливые формы, примеры которых привел Илья Дементьев, руководитель секретариата Ассоциации ведущих университетов, первый проректор СПбГУ. Есть случаи, когда соответствие программ и стандартов устанавливаются на уровне соответствия текстов и отдельных словесных конструкций, что равнозначно следованию букве критерия без понимания смысла. Другой пример, зачастую не менее болезненный, – это пропаганда ЗОЖ в вузе. Оказывается, чаще всего эксперты смотрят лишь на то, существует ли приказ о такой пропаганде, а разбираться в смысле отдельных мероприятий не удосуживаются.

За такие нелепые минусы вполне достойный вуз могут лишить аккредитации, причем доказать свою правоту ему придется через суд, что займет месяцы и нанесет огромный урон его репутации и статусу. По мнению Дементьева, систему урегулирования таких конфликтов необходимо создать, а вузам нужно дать шанс исправиться, тем более, что в ряде случаев их вины в создавшейся ситуации нет. Еще проректор вспомнил опыт начала двухтысячных, когда результаты аккредитации в сжатой форме рассылались всем ректорам, чтобы они могли избежать ошибок и досадных недоразумений.

Рособрнадзор как контролер в трамвае

Такая организация контроля, как заявил спешащий уходить Андрей Фурсенко, «не учитывает инноваций и мотивирует вузы не на улучшение работы, а только на усреднение, фиксацию системы позавчерашнего дня». В итоге вузы не подтягиваются за лидерами, а наоборот, передовые организации тянет вниз мертвый груз отстающих. Он поблагодарил Рособрнадзор за огромную проделанную работу, в результате которой была принята система государственных экзаменов, развито доверие к ней. «Но нельзя контролеру в трамвае предлагать разрабатывать новую систему организации логистики, – подчеркнул помощник президента. – Его задача – именно контролировать».

7d2b114a27377b18cdd3c89a33ef3399c93794b2 

Помощник президента РФ Андрей Фурсенко / Сергей Фадеичев/ТАСС

«Никто не даст нам избавленья, ни бог, ни царь и не герой. Нужно брать на себя ответственность», – завершил Фурсенко на патетической ноте, призвав собравшихся к действию, и удалился, словно герой пьесы после драматичного монолога.

Собравшиеся продолжили обсуждать проблемы аккредитации в вузах, сопровождая их яркими и даже шокирующими историями. Виктор Демин, проректор по учебной работе ТГУ, рассказал о 20 000 страниц только заявлений на аккредитацию 241 программы, которых пришлось написать его университету. В сумме же описания и документы этих программ для аккредитации заняли 120 000 страниц. Проректор СПбПУ Елена Разинкина рассказала, что в ее университете нужно аккредитовать целых 1500 программ.

Еще несколько камней полетело в огород несостоятельных экспертов. Выяснилось, что если они проводят письменные экзамены у студентов, то оценки распределяются согласно статистическим законам, а на устных опросах все студенты получают четверки и пятерки.

Что делать?

Перечислять проблемы можно вечно, но что же предложили участники обсуждения? Для начала, по их мнению, нужно отказаться от существующей системы оценивания, которая основана на бюрократии и избыточной документации, и, к тому же, дублирует лицензирование. Вместо слова «аккредитация» участники обсуждения предложили более подходящий, по их мнению, термин — «мониторинг». Проверки экспертами из Рособрнадзора предложили заменить на проверки ассоциациями и федеральными методическими объединениями, которые будет формировать Рособрнадзор. Сам контроль отныне предложили проводить с помощью государственно-профессионального механизма, привлекая работодателей (профессиональные ассоциации, Национальный совет при Президенте РФ по профессиональным квалификациям) и представителей образовательно-профессионального сообщества (под которыми подразумеваются, например, Координационные советы по областям знаний).

Саму систему оценивания предложили сделать градуированной, а не бинарной, а для самой оценки использовать внешние по отношению к вузам данные – качество приема, научной и проектной работы, качество кадров и ресурсов образования, а также результаты независимого тестирования студентов по пяти-шести ключевым предметам и проверки выпускных квалификационных работ. Участники единогласно поддержали проект решения с формулировкой «принять за основу». Предложения по его совершенствованию можно внести в течение недели.

Кузьминов предложил обратиться к президенту не просто с просьбой все изменить, а с готовностью вложить в это свои ресурсы и разработать контрольно-измерительные материалы, выделять своих экспертов для мероприятий по оценке качества высшего образования. «Мы должны не только освободиться от бессмысленных, избыточных вещей, но и новые представить», – резонно заметил он. Это предложение также было принято участниками единогласно. Что ж, посмотрим, что же они успеют сделать к следующему совещанию, которое планируется проводить в июне.

Автор: Екатерина Мищенко

"Никто не даст нам избавленья: ни бог, ни царь и не герой": что делать с аккредитацией от Рособрнадзора
Ректоры крупнейших институтов Российской Федерации раскритиковали систему аккредитации университетов
Ректоры раскритиковали систему оценки качества русских институтов
В Рособрнадзоре предложили ввести цифровую аккредитацию вузов
Вузы могут разделить на четыре группы
Вузы рискуют остаться без аккредитации
ОЦЕНКА ДЛЯ РЕКТОРА
Ректоры ведущих университетов раскритиковали систему аккредитации институтов
Русские университеты хотят перейти на новейшую систему оценки качества образования
Ректор ВШЭ предлагает радикально поменять систему национальной аккредитации институтов
Русские университеты могут перейти на новейшую систему оценки качества образования