О результатах совместного заседания
президиума Российской академии наук и научно-координационного совета
ФАНО России рассказал главный ученый секретарь Сибирского отделения РАН
член-корреспондент РАН Дмитрий Маркович Маркович.
- Основной
темой заседания были результаты оценки уровня ("рейтингования") научных
организаций системы РАН - ФАНО. Сразу скажу, что процесс окончательно не
завершен. Академик Валерий Анатольевич Рубаков докладывал о результатах
возглавляемой им ведомственной комиссии, аккумулировавшей
статистические данные, оценки экспертов и экспертных советов по
референтным группам. Впереди еще два этапа: в январе 2018 года - подача и
рассмотрение апелляций, согласование результатов с РАН, в феврале -
принятие окончательных решений межведомственной комиссией.
Всего
оценен уровень 493 исследовательских институтов и других научных
организаций России. Первую категорию получили 130 из них. Это сильнейшие
из сильнейших, лидеры в своих направлениях. Ко второй отнесены 230 -
стабильные, успешные институты, с серьезными результатами, хорошим
российским и международным сотрудничеством, которые академик В. Рубаков
назвал основными генераторами научной продукции. По результатам
апелляций часть из них может повысить свою категорию до первой.
Институты-лидеры
сосредоточили в своих стенах почти половину всех исследователей. При
этом в их число не входят федеральные исследовательские центры: они
получили трехлетний, с момента организации, иммунитет на рейтингование.
Научные организации первой категории сильно выделяются по статистическим
параметрам. Так, за пять лет на одного сотрудника там приходится 34,2
публикации в изданиях, индексируемых в базе Web of Science, тогда как во
второй категории - 14,6, а в третьей - только 2,5. Не менее заметен
отрыв в таких показателях, как участие иностранных ученых и организация
международных конференций. Разумеется, это классическая "средняя
температура по больнице" без учета какой-либо специфики: профиля научной
организации, ее тематик, географического расположения и тому подобного.
Наконец,
в третью категорию вошли 133 организации - те, которые признаны
отстающими и могут быть реорганизованы тем или иным образом. В отличие
от второй категории, они не могут выступать с апелляциями, но их
перспективы станут рассматривать в индивидуальном порядке, с учетом
региональных особенностей. Понятно, что такие институты могут не стоять
на переднем крае науки, но играть где-то на периферии важную
культурно-образовательную роль. Не менее важен профиль института: более
50 % учреждений аграрной науки получили третью категорию, во многом по
причине крайне низкой публикационной активности. Как отметил Валерий
Рубаков, "существенная часть организаций сельскохозяйственного профиля
не соответствует обычному представлению о научной организации, особенно в
области растениеводства, селекции. К ним нужен особый подход".
Региональные научные центры - такие как Иркутский, Бурятский и т.д. -
рассматривались формально на тех же основаниях, что и институты. Но
фактически они в основном выполняют научно-организационые функции,
поэтому РАН и ФАНО следует совместно определить статус каждого центра,
особые правила управления и оценки их уровня.
Основные выводы при
обсуждении доклада академика В. Рубакова были следующими. РАН совместно
с ФАНО могут и должны инициировать подготовку программ развития научных
организаций (причем не только первой категории!), восстановить в полном
объеме аспирантуру в институтах РАН - ФАНО, а также совместно с
Минобрнауки, МГУ и СПбГУ разработать программу интеграции с
университетами, развивать жилищные программы для молодых ученых. Меры по
развитию необходимо также разработать для научных учреждений,
поставленных правилами рейтингования в проигрышное положение: как уже
сказано, аграрных, а также медицинского профиля со своими клиниками.
Оценка научных организаций не завершенаНаука в Сибири (sbras.info), 9.01.2018