Выборы президента
России привлекли внимание всей мировой общественности. Не оставили они
равнодушной и ее научную часть. На сайте одного из самых
авторитетных журналов мира - Nature - были опубликованы две статьи,
посвященные ситуации в российской науке и тому, как она изменится в
новый срок Владимира Путина. Indicator.Ru публикует обзор обеих статей.
"Владимира
Путина едва ли запомнят как покровителя науки. Научная философия
диалектического материализма, которая способствовала проведению
исследований в Советском Союзе и до сих пор сохраняет свое влияние на
многих современников Путина, не для него. Его длительное правление
Россией в качестве президента и премьер-министра показывает, что он
более склонен вставать на сторону православной церкви. И то, что 2016
году на должность министра образования и науки он выбрал консервативного
историка церкви, не случайность", - так начинается редакционная статья
"Как Путин может возродить российские исследования" (How Putin can
restore Russian research). Начинается "за упокой", но общая тональность
публикаций хоть и неоднозначна, но скорее отдает надеждой, чем привычным
"все плохо".
Мало кто сомневается в том, что управлять страной в
ближайшие шесть лет будет Владимир Путин. И в его новом курсе нужны
новые акценты. Президент уже не раз говорил о том, что нынешний уровень
научных исследований в стране оставляет желать лучшего и не способствует
экономическому росту России.
Поэтому он стал уделять науке
больше внимания. На заседании Совета по науке и образованию в прошлом
месяце он заявил, что теперь наука и инновации выходят на первый план.
Сейчас в России наметился прогресс в сфере фундаментальной науки,
признает автор статьи "Российская наука ищет спасения от заурядности"
(Russian science chases escape from mediocrity) Квирин Ширмайер. Так, в
2018 году правительство выделило на фундаментальные научные исследования
170 миллиардов рублей, что на четверть больше прошлогоднего бюджета. С
2006 по 2016 год количество научных статей, написанных российскими
учеными, удвоилось. По данным Национального научного фонда США, Россия
вошла в десятку стран по количеству научных статей, обогнав Канаду,
Австралию и США. "Российская наука сильно пострадала, но мы постепенно
возвращаемся к прогнозируемому и хорошо организованному положению", -
приводит Nature слова Артема Оганова, российского химика, вернувшегося
работать в Россию.
Однако российские научные исследования,
которые финансируются преимущественно государством, проигрывают
исследованиям, проводимым в Китае, Индии и Южной Корее. Прежде всего в
том, что открытия не трансформируются в экономически выгодные продукты.
"Путин никогда не признает, что Китай, другая мощная страна на востоке,
наглядно показывает, в чем Россия следует неверным путем. В китайской
экономике так же доминирует государство, но ему удается создавать
благоприятные стимулы для исследователей. У финансируемой государством
научной системы Китая есть свои проблемы, но она основана на конкуренции
и поощрении, что привлекает таланты из-за границы. Академический обмен с
Западом создает постоянные стимулы. Ориентированность на глобальный
рынок, промышленные исследования в Китае проводятся в соответствии с
мировыми требованиями, стандартами качества и практиками управления", -
говорится в статье.
Не все гладко и с тем, как выстроена работа в
научных организациях. В российских университетах едва ли распространена
практика фиксированной академической занятости для постдоков, хотя в
мире, и в том же Китае, на них приходится львиная доля всех
исследований. Большинство российских ученых занимают позиции в научных
организация в течение длительного времени, они не сталкиваются с
конкуренцией, которая вынуждала бы их работать более эффективно. При
этом лишь небольшая часть денег выделяется в виде грантов, что
предполагает конкуренцию ученых за ресурсы. Годы недофинансирования,
бюрократия и сопротивление реформам со стороны научных институтов также
препятствуют повышению конкурентоспособности страны, цитируют авторы
статьи вице-президента РАН Алексея Хохлова.
Что же касается
международного сотрудничества, то пока что политическая конфронтация
России с Западом, сирийская кампания, обвинения во вмешательстве в
американские выборы и санкции, связанные с Крымом, не отражаются на
участии России в международных проектах, например, ИТЭР (международный
экспериментальный термоядерный реактор) и XFEL (европейский
рентгеновский лазер на свободных электронах).
Авторы статей также
приводят рекомендации, как и что делать с российской наукой. "Самое
срочное, что необходимо сделать, - это перестать без разбора
разбрасываться скудными ресурсами, отдавая их большому числу
исследовательских организаций. Гранты должны выдаваться лучшим проектам и
исследовательским группам. Эта задача требует прозрачной, честной
конкуренции, международной экспертизы - все это возможно. Конкурсная
программа по поддержке молодых исследовательских групп на срок до пяти
лет была в прошлом году запущена Российским научным фондом,
государственным агентством по предоставлению грантов. И это первый шаг",
- отмечают авторы. Также они советуют снижать бюрократическую нагрузку
на науку, в том числе в отношении таможенных правил и ограничений на
импорт исследовательского оборудования.
Марина Киселева
Что Nature написал о ПутинеИндикатор (indicator.ru), 16.03.2018