В чем отличие между учеными, инженерами и предпринимателями и почему
их нужно совмещать, как Министерство образования и науки будет
поддерживать инженеров и в чем отличия между научной политикой США,
Китая и России, рассказал глава департамента науки и технологий
Министерства образования и науки РФ Сергеей Матвеев.
Его выступление
прозвучало на Школе лидеров Президентской программы исследовательских
проектов «Наука побеждать», которую организовали
фонд «Сколково», Открытый университет Сколково (ОтУС), Российский
научный фонд и Сколковский институт науки и технологий (Сколтех) при
поддержке Координационного совета по делам молодежи в научной и
образовательной сферах при Совете при Президенте РФ по науке и
образованию. Расшифровку подготовил Indicator.Ru.
Приоритеты
научно-технологического развития страны следуют из больших вызовов. На
первый взгляд кажется, что это "большая политика" - но есть "большая
политика", а есть ваша собственная жизнь. И перед вами стоит вопрос, что
делать с вашей жизнью в данных условиях, в этой "большой политике".
В
современном мире цена знания резко возрастает, а цена ресурсов
постепенно падает. В современных смартфонах "интеллектуальная"
составляющая цены - около 80%. В более простых, конечно, меньше, но
такие смартфоны сегодня никому не нужны. Основным ресурсом сегодня
становятся знания. Наверно, это случилось из-за информационных
технологий, которые за последние годы поменяли механизмы нашего
взаимодействия.
А у нас получается так, что ресурсов достаточно
много. Вот посмотрите на "Сколково": территории много, площадей много,
зданий много, а людей мало. Чтобы сделать то самое
научно-технологическое развитие - получить новые продукты, товары,
услуги, отвечающие на большие вызовы - нам нужно иметь много разных
людей, которые вовлечены в интеллектуальную деятельность. Вообще говоря,
речь идет не только о науке. Речь идет о том, что кроме ученых должны
быть инженеры, должны быть предприниматели. Это все разные категории
людей: с учеными вроде бы все понятно - они в лаборатории, их задача -
извлекать новые знания. Инженеры - это те люди, которые применяют эти
знания. А задача бизнеса - выбросить продукт на рынок. И это - самое
энергозатратное.
Вы попробуйте убедить людей, что генетическое
редактирование поможет лечить болезни! Люди же боятся, они вам скажут:
"Не-не-не, давайте лучше запретим, кто его знает... Есть божественный
промысел, бог человека создал, и давайте не будем вмешиваться". Поэтому
вывод на рынок - это самая энергозатратная история.
Затем у нас
должны быть сервисные инженеры - это те, кто обеспечивает
работоспособность системы, ведь мало колесо изобрести, надо заставить
его крутиться. И, наконец, нужны грамотные потребители - получатели
этого всего. И если принять, что эта система из пяти составляющих верна,
- то у нас ничего не достигнуто. Мы выполняем верхнюю часть: получаем
научные результаты, и все, пошли куда-то покупать айфон.
И чтобы
эту систему создать, нужно достаточно много людей. Корень всего - это
люди, которые готовы выходить за рамки известных законов. Таких людей в
принципе мало, и это означает, что все перечисленные карьерные пути -
ученый, инженер, предприниматель - в принципе равнозначны. Более того,
вы можете между ними "бегать". И когда мы говорим о Стратегии
научно-технологического развития, мы говорим о приоритетах, на которых
надо сконцентрироваться: персонализированная медицина, безопасные
продукты питания, транспортные системы, которые позволяют осваивать
ресурсы и территорию. Эти приоритеты нужны для того, чтобы то небольшое
количество людей, которые могут получать новые знания и применять их для
решения задач, могли на чем-то сконцентрироваться.
С точки
зрения государственных инструментов все тоже раскладывается достаточно
просто. Некоторые из них вы знаете: это гранты, стипендии президента...
Их в Российской Федерации дается порядка 10 тысяч. Это - посевная стадия
исследований. А если говорить про бизнес... Например, есть конкурс
УМНИК Фонда Бортника. Это - посевная стадия для бизнеса. Есть также
индивидуальные гранты на инженерные работы, конструирование.
Эти
инструменты государственной политики - грантовая, посевная часть
финансирования, которая позволяет вам попробовать себя в этих историях, -
она у нас хромает в инженерной части. Это значит, что Министерство
образования и науки точно будет создавать инструменты поддержки
инженеров. Далее: вот вы получили первый грант, после этого вам нужно
двигаться в самостоятельную карьеру. А там выбора особого нет: либо вы
встраиваетесь в научный коллектив, либо вы набираете опыт, становитесь
крутым и создаете свой коллектив.
На данный момент подавляющее
большинство людей идет по первому варианту, потому что есть места,
обеспеченные, например, созданными по мегагрантам лабораториями, и не
только ими. Это тысячи рабочих мест. А инструментов для создания новых
коллективов в Российской Федерации нет. Есть РНФ (Российский научный
фонд, - прим. Indicator.Ru), но чтобы выиграть грант РНФ, нужно быть уже
с научным "багажом". То есть вы проходите стадию посевного
финансирования, а лидером стать не можете, у нас нет этой истории.
Поэтому нужно переформатировать некоторые гранты, чтобы поддержка шла
новым коллективам из 3-5 человек с молодым лидером, не обладающим
"багажом".
В части инженерных коллективов - они могут
финансироваться в рамках федеральных целевых программ "Исследования и
разработки". Это для вывода научных результатов в экономическую
плоскость, чтобы из науки можно было перейти в инженерию. Для начинающих
бизнесменов есть программа "Старт", но дальше программы "Старт" нет
ничего. Эта часть не достроена, но будет достроена в рамках Национальной
технологической инициативы.
Для того, чтобы добиться этих
технологических изменений, как я уже сказал, нам нужна достаточно
большая масса исследователей. Если в этой массе кого-то не хватает -
например, инженеров - то все, система не соберется и никакого развития
не будет. Нужно обеспечить синхронное развитие системы, но как в
условиях творческой научной работы это сделать и, самое главное, можно
ли этим управлять? Это интересный вопрос. Вот все считают, что у нас
есть "управление наукой", а я бы сказал, что управлять наукой
невозможно, не очень правильно так говорить. Корректнее будет сказать не
"управлять", а "организовать" науку. Для этого нужны общие цели,
критическая масса - а у нас людей в стране мало, 146 млн 500 тыс
населения, это очень мало.
Но мы можем, имея небольшую массу
исследователей, усилить их коммуникационные связи: если будем
обмениваться научными, технологическими, инженерными идеями, то мы
сдвинемся от числа людей к количеству взаимосвязей. И наконец нам нужно
обеспечить ту самую сингулярность: когда набралась критическая масса и
мы начинаем что-то делать, нужно, чтобы нормативное, техническое,
налоговое регулирование позволило бы вывести продукт на рынок, а это
тяжело.
Было бы неправильно сказать, что научная политика России и
других стран сильно различается. Все пользуются одними и теми же
инструментами, создают фонды, поддерживают исследования... Просто
комбинация этих инструментов разная. А по какой модели идут с точки
зрения человеческого капитала - это заметно по соотношению публикаций,
патентов и промышленных образов. Публикации отражают новые знания,
патенты, возможность их применения в экономике - там, где мы рынок
пытаемся застолбить (забудьте о российском патенте - он никому не нужен,
получайте минимум евразийский, потому что у нас одно таможенное
пространство), а промышленный образец - это когда появляется объект
дизайна, производство.
Например, в США колоссальный объем
публикаций, потому что они приглашают ученых со всего мира. И когда у
них набирается критическая масса людей и коммуникационных связей,
происходят "прыжки" патентов, открываются новые рынки, и это происходит
каждые несколько лет. 2005 год - компьютерные сети, фарма. 2010 год -
медицинские технологии, лазерная терапия. С 2012 по 2015 годы - цифровые
системы связи. Мы видим конвертацию знаний в конкретные решения. При
этом промышленных образцов у них мало, почти ничего не производят.
Есть
еще пример Китая: у них много промышленных образцов, но что они делают с
точки зрения новых знаний? Они не приглашают к себе ученых, а наоборот,
отправляют своих на стажировки за границу, после чего забирают обратно.
Что касается публикаций и патентов - в Китае это сплетенные графики,
они работают по модели "чуть узнали - произвели".
Но модели США и
Китая с приглашением исследователей и отправлением их за рубеж не
годятся ни для России, ни для Евросоюза. Евросоюз двигается по другой
модели - они усиливают научную коммуникацию. Нам тоже нужно наращивать
международное взаимодействие, добавляя благодаря коммуникационным связям
те компетенции, которые в стране не хватает, а также более активно
сдвигаться к сетевым внутренним взаимодействиям.
Важно помнить,
что ресурсы на науку, технологии, инновации в стране есть. Поэтому чем
быстрее вы осознаете, как работает вся схема, тем быстрее вы впишетесь в
научно-технологическую систему и получите возможность для реализации
собственных проектов.
Как встроиться в Стратегию научно-технологического развития РФИндикатор (indicator.ru), 27.10.2017