С 2012 года в нашей стране реализуется проект Топ 5—100, направленный на
повышение престижа российского высшего образования, улучшение позиций
университетов в международных рейтингах (вплоть до вхождения пяти
отечественных вузов в сотню лучших в мире к 2020 году).
Общая задача для
всех участников — увеличить исследовательский потенциал и повысить
индекс цитирования научных статей своих сотрудников. Новосибирские
ученые проанализировали публикационную активность вузов в период с 2010
по 2016 год и выделили семь основных стратегий. За этот период
количество статей аффилированных с университетами Топ 5—100 выросло
более чем в пять раз, хотя эффективность, а в некоторых случаях и
этичность отдельных стратегий дискуссионна. Детали изложены в журнале Scientometrics.
Источником сведений для статистического исследования сотрудников Государственной публичной научно-технической библиотеки СО РАН и
Института нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А. Трофимука СО РАН
послужила международная база данных «Scopus», позволяющая
идентифицировать организации, издания и авторов. Публикационных
стратегий, как и гномов в известной сказке — ровно семь. Одна из них,
так называемая «Истинная», наименее подвержена влиянию извне, в связи с
тем, что большинство статей в этой категории опубликованы в
международных журналах, у которых не возникает конфликта интересов при
выборе материалов от российских авторов. В эту категорию попали статьи, в
которых хотя бы у одного автора указана только аффилиация университета
(то есть один из участников исследования проводил соответствующие работы
исключительно в вузе). Стратегии «Российская конференция» и
«Зарубежная конференция» подразумевают издание статей в сборниках,
выходящих по результатам соответствующих событий, «Хищнический журнал» —
содержит работы, опубликованные в журналах с сомнительной репутацией,
впоследствии исключенные из базы данных «Скопус» или внесенные в список
Билла (реестр научных журналов открытого доступа, которые взимают плату с
авторов за публикацию статей, обычно не производя надлежащего
рецензирования и редактирования. — Прим. ред). Суть стратегии
«Российский журнал» понятна из названия: она предполагает публикацию
статей в отечественных сборниках, индексируемых в «Скопусе»,
«Приглашенный ученый» — сюда попали работы известных ученых,
опубликованные в зарубежных и нехищнических журналах, в том случае, если
одна из аффилиаций исследователя относилась к российскому вузу.
«Множественная аффилиация» — работы, вышедшие в тех же изданиях, что и у
предыдущей категории, при этом авторы публикаций указывали как минимум
еще одно место работы, кроме университета.
Исследователи сопоставляли два трехлетних периода 2010—2012г и 2014—
2016г: «Эти интервалы были выбраны из-за резкого изменения в темпах
роста числа публикаций для большинства университетов: 13 из 21 вузов
продемонстрировали подобный скачок в 2013 году, а пять — в 2012 и 2015
годах», — отмечают авторы обзора.
Увеличение числа публикаций от российский вузов во втором периоде
произошло в основном благодаря трем стратегиям: «Дополнительная
аффилиация» (24 % от всех работ), «Российская конференция» (19 %) и
«Истинная» (15 %).
У каждого вуза свой успешный гном, то есть стратегия
Максимальная доля «истинных» статей за весь период — у Национального
исследовательского университета «Высшая школа экономики». Это
неудивительно: авторы подчеркивают: хотя «Вышка» сравнительно молодой
вуз, исследовательская деятельность ведется в нем почти с момента
основания в 1992 году.
Предпочтительные стратегии Новосибирского государственного университета
— «Множественная аффилиация» и «Приглашенный ученый». Первая логично
объясняется тем, что подавляющее большинство преподавателей НГУ —
совместители, основное место работы которых — институты СО РАН. «НГУ
отличается от других вузов небольшим размером (имеется ввиду количество
студентов) и внушительным количеством авторов, это объясняется тем, что с
момента создания университета осуществлялось его тесное сотрудничество с
академией наук», — говорят исследователи.
Хищническое поведение свойственно Казанскому федеральному университету,
одному из лидеров программы Топ 5—100 по объемам финансирования:
«Любопытно, что в 2013 году у КФУ было всего лишь восемь статей в
журналах-хищниках, а в 2015 — уже 1125. Статьи в сомнительных изданиях
чаще всего публикуют руководители лабораторий и административный
персонал. Предметные области университета — социальные и экономические
науки. Публикационные “лидеры” работают в Институтах управления,
экономики и финансов; психологии и образования; филологии и
межкультурной коммуникации», — сообщают новосибирские ученые.
Максимальное число статей в российских журналах у Сеченовского
университета, ИТМО увеличил свою публикационную активность за счет
зарубежных конференций, а Санкт-Петербургский государственный
электротехнический и Томский политехнический университеты — благодаря
российским.
«Конференции, в которых принимали участие сотрудники ТПУ, проходили в
основном в Томске и ближайших к нему областях: Кемеровской, Омской и
Алтайском крае», — отмечают авторы обзора. Кроме того, ТПУ демонстрирует
яркий пример эффективного ограничения публикационной активности в
хищнических журналах. Сразу после вхождения в пятерку университетов Топ
5—100, этот вуз опубликовал 312 работ (23 % от общего количества) в
журналах сомнительной репутации. В следующем году рост числа таких
статей прекратился, а количество все-таки опубликованных уменьшилось в
восемь раз благодаря административному контролю.
Крупных ученых больше всего привлекал Тюменский государственный
университет. «В ходе реализации этой стратегии появилась почти половина
публикаций ТюмГУ: 219 из 594. А 218 из них относятся к области
сельскохозяйственных наук и в основном являются результатом труда двух
исследователей — совместителей», — комментируют авторы обзора.
Количество перейдет в качество?
Многие ученые и руководители университетских подразделений приложили
большие усилия, чтобы обеспечить как увеличение абсолютного числа, так и
высокие темпы прироста публикаций, индексируемых в международных
наукометрических базах данных, не всегда уделяя внимание качеству
изданий. Побочным эффектом такой политики стали множественные работы в
хищнических журналах и не всегда обоснованная постановка университетской
аффилиации.
Проведение международных конференций «у себя дома» и участие в
аналогичных мероприятиях «на стороне» позволяет увеличить количество
публикаций. Однако подобные работы, судя по всему, имеют низкий индекс
цитирования, что подталкивает руководителей вузов переключаться на
взаимодействие с высокорейтинговыми научными журналами.
Хотя количество работ выпущенных российскими университетами в период с
2010 по 2016 год, лавинообразно выросло (5092 против 26 415), авторы
обзора отмечают, что усредненный показатель — одна статья в год на
одного сотрудника вуза — не достигнут.
Что дальше?
Самая естественная модель увеличения числа статей — самостоятельное
«выращивание» ученых университетами, что находит отражение в «Истинной
стратегии»: «В конечном итоге именно это самая важная цель стимуляции
публикационной активности и ее результат должен выражаться в постоянном
приросте сотрудников факультета, чьи труды появляются в международных
научных журналах», — говорят авторы обзора.
Лучший потенциал для развития — у вузов, в которых есть постоянное
сотрудничество с другими исследовательскими организациями, зарубежными
партнерами, институтами РАН. «Нужно отметить, что в последние годы
университетам трудно привлекать зарубежных коллег из-за скромной оплаты
труда ученых в России. При этом проект Топ 5—100 укрепил сотрудничество
среди его участников, что привело к увеличению числа совместных работ», —
сообщают ученые. Из их статистического исследования ясно, что
совместная работа максимальна в регионах, где есть крупные научные
центры. В первую очередь — это Москва, Санкт-Петербург и Новосибирск, а
также Нижний Новгород, Екатеринбург, Томск, Красноярск и Владивосток.
Остальным участникам проекта Топ 5—100 приходится полагаться на другие
стратегии.
Бурный рост числа публикаций за сравнительно короткий промежуток
времени вызывает закономерные опасения: насколько устойчивы эти
достижения? Как изменения в финансировании и государственная политика в
области науки и образования может повлиять на ситуацию? Ответить на эти
вопросы можно будет только через некоторое время.
Надежда Дмитриева
Guskov, A.E.. Boosting research productivity in top Russian universities: the circumstances of breakthrough / Andrey E. Guskov, Denis V. Kosyakov, Irina V. Selivanova // Scientometrics (2018). - P. 1–28. - https://doi.org/10.1007/s11192-018-2890-8
